¿Cuánto aumentaría el coeficiente intelectual humano medio por año si solo se permitiera la reproducción de personas con un cociente intelectual de 100 o superior?

Esta es la teoría de la eugenesia que se implementó en el estado estadounidense de Virginia hasta 1975 (Ley de Esterilización de Virginia, Landman, JH 1932. Esterilización humana: Historia del Movimiento de Esterilización Sexual, Nueva York: MacMillan, página 84), donde las personas que demostraron deficiencias mentales o morales durante tres generaciones podrían ser esterilizadas por el estado para mejorar el país. En 1927, una mujer llamada Carrie Buck se convirtió en el caso de prueba para dicha esterilización. Había sido internada después de dar a luz a una niña después de haber sido violada por un pariente. Su madre había sido institucionalizada por una razón similar. A los 6 meses de edad, la hija se declaró débil de mente, lo que se convirtió en el desencadenante de la esterilización de Carrie Buck. Sin embargo, en 1975 se volvió a intentar el caso de Carrie Buck. La hija había sido colocada en hogares de guarda, donde aparentemente había prosperado y había obtenido buenos puntajes en sus exámenes escolares. La teoría fue desmentida y el acto anulado.

La idea de detener a cualquiera bajo un iq de 100 de crianza benefició directamente a las personas blancas de clase media y alta. Las personas de entornos empobrecidos se recogían rutinariamente en barridos y se llevaban a los hospitales donde se esterilizaban, a menudo sin decirles exactamente qué se había hecho. Numéricamente, esto habría tenido un ligero efecto de aumentar el puntaje colectivo de IQ del país, pero la razón no era eugenésica, era económica; las personas ricas tienden a tener niños mejor educados, que por lo tanto obtienen mejores resultados en las pruebas de coeficiente de inteligencia.

Entonces … si solo a las personas con un cociente intelectual superior a 100 se les permitiera reproducirse, en números rectos teóricamente veríamos un ligero aumento en el cociente intelectual después de 5 años cuando los niños comenzarían a obtener puntajes. El promedio cambiaría entonces, y el cociente intelectual promedio siempre sería de 100. En cada generación, solo el 50% de la población podría criar. Después de 50 años, se vería un fuerte aumento. Sin embargo, el intento podría comenzar a sufrir un colapso económico a medida que la población envejece y no hay suficientes jóvenes en la fuerza de trabajo para apoyarlo. Como hay poca evidencia de que la mayoría de las personas con poca inteligencia tengan inclinaciones genéticas, podríamos suponer que 70 años después del colapso económico causarán una pobreza inmensa y, por lo tanto, un descenso en los niveles de educación y la consecuente caída en el CI promedio.

Francamente, la eugenesia puede funcionar, pero definitivamente habrá costos no deseados que superarán los beneficios. La degradación de los derechos humanos básicos es el primer efecto, y ni siquiera comencemos sobre el tema de la diversidad genitiva reducida.

Realmente está preguntando sobre el aumento de la inteligencia y la suposición de que la inteligencia está genéticamente determinada. IQ es simplemente un puntaje de prueba y las pruebas se renorman para que el promedio sea siempre 100. Por lo tanto, no habría un aumento en el coeficiente de inteligencia.

La creencia de que la inteligencia está determinada en gran medida por los genes es defectuosa y es un caso de poca ciencia que todavía es ampliamente aceptado en la actualidad. Dado que la comprensión adecuada del bajo efecto directo de los genes está fácilmente disponible, se debe suponer que el sesgo por reclamar un alto efecto genético debe reflejar el sesgo social de los que ofrecen los juicios. La mayoría de los coeficientes intelectuales bajos provienen de la falta de oportunidades y la falta de motivación. Aumentar la oportunidad y la motivación produce un aumento claro en los puntajes de IQ.

En conclusión, la violación masiva de los derechos humanos propuesta probablemente conduzca a un NO aumento de la inteligencia humana promedio.

Los términos específicos que está buscando son el efecto Flynn, que es el cambio lento hacia arriba del cociente intelectual promedio, que es de aproximadamente 3 puntos por década, y la eugenesia, que se impone la cría selectiva.

IQ es aproximadamente 50% genético, el resto es ambiental. Esto significa que hipotéticamente veríamos ganancias compuestas con el tiempo a medida que la vejez elimine la reproducción más lenta y selectiva, lo que impide que la mitad más lenta afecte al conjunto de genes, o más tarde al medio ambiente.

Ahora ciertamente hay un error aquí: 100 es el promedio, por lo que después de diez años habrá un nuevo promedio, y uno nuevo después de eso. Se puede permitir que alguien críe un año y no el siguiente. Sin embargo, un ‘pase de por vida’ hace corto el trabajo de ese dilema.

Imagino que cualquier proyección de crecimiento modesta en intervalos de una década estaría bien, pero echemos un vistazo a la secuencia de Fibonacci.

Los promedios aumentarían por década de la siguiente manera:

  1. 1%
  2. 1%
  3. 2%
  4. 3%
  5. 5%
  6. 8%
  7. 13%
  8. 21%
  9. 34%
  10. 55%

La razón por la que elegí la secuencia de Fibonacci es que ahora tenemos una sociedad de “todas las razas”, por lo que estamos obligados a tener muchas personas inteligentes con genética “tonta”, y viceversa. Nuevamente, la inteligencia es solo 50% genética. A medida que las cosas cambien década por década, los ambientalmente dotados se separarán lentamente de los genéticamente dotados a medida que los ambientes cambien. Es por eso que siento que la secuencia de Fibonacci es un paralelo razonable.

* Puede que no sea demasiado rápido si solo estás midiendo los 20 y tantos en cada década. Esto mantiene la esperanza de vida de los ancianos de 100yr de datos sesgados, pero también redefine el “promedio”. Jaja

El hecho de que pregunte esto indica que no sabe cómo se calcula el cociente intelectual.

No es una barra establecida que permanece en el mismo punto. Cada vez que se actualiza un instrumento fiable y válido, aproximadamente de 4 a 6 años, se vuelve a normar, y el puntaje bruto central se convierte en un puntaje estándar de 100 (suponiendo el uso del sistema estándar, cualquiera que sea la desviación estándar utilizada).

Como resultado, el cociente intelectual no aumentará en general, aunque el puntaje bruto necesario para alcanzar ese puntaje estándar de 100 puede aumentar o cambiar a medida que cambian los instrumentos de evaluación.

Tendría el efecto inverso. Cada bebé nacido con la intención de elevar el coeficiente de inteligencia de esa manera sería un punto de pérdida inteligente para la totalidad de la raza humana. Para los humanos poner tanto énfasis en un sistema de clasificación torpe, hecho por el hombre para “eliminar” el cociente intelectual más bajo, sería una cosa ridículamente ridícula que hacer [pero eso no significa que los humanos no lo intenten de todos modos] . Es la diversificación en la selección de genes lo que hace que una especie sana NO sea una persona, en particular, un rasgo. Y HEALTH es equivalente a la supervivencia en sus múltiples facetas.