En los países del Tercer Mundo en áreas rurales, los líderes religiosos pueden imponer la prohibición de la vacunación y la atención de planificación familiar. ¿Cómo se acercan los médicos a esto?

Este es un problema de salud pública.

Las agencias gubernamentales deberían involucrarse. Especialmente, donde los servicios de salud son nacionalizados, se evitará la implicación de la empresa privada y el beneficio de los servicios al paciente. Sin embargo, si un paciente solicita su atención médica, es su prerrogativa oponerse a las opiniones que son desfavorables para una atención médica sólida.

Las razones de las vacunaciones y la planificación familiar deben ser enfatizadas, tanto por la conversación personal como por las medidas de relaciones públicas. Los recursos en este país están disponibles en forma de carteles, panfletos, sitios web, números de teléfono para obtener educación y clínicas de salud pública. Además de las vacunas y el control de la natalidad, la tuberculosis, el VIH y otras enfermedades de transmisión sexual son problemas de salud pública que requieren un esfuerzo integral de equipo que incluye educadores, proveedores de atención médica, trabajadores sociales y consejeros de atención de salud mental.

Decir que la influencia religiosa está en oposición no es nueva, no se limita a las áreas rurales, o a los países del tercer mundo. Tampoco está limitado por el tipo de religión o por si un individuo coloca su dominio sobre su propia congregación como líder espiritual, o si toda una declaración de dogma es dictada en todo el mundo por una religión completa. El hecho de que la atención médica se enfrente a la oposición no tiene por qué ser un conflicto intimidante, ni un aislamiento basado en el miedo. Los hechos de la razón deben usarse para justificar un enfoque de resolución de problemas médicos en una discusión abierta con líderes religiosos en una mesa común de negociación. Los legisladores están mejor equipados para implementar leyes que protejan con éxito a los ciudadanos de intervenciones injustas e intrusivas en aspectos que involucran a sus propios cuerpos, así como a sus familias y, en los casos de enfermedades contagiosas, a la comunidad en general.

En los Estados Unidos, la separación de la iglesia y el estado asegura a nuestros ciudadanos la protección de cualquier facción con dominio total. Somos libres de rezar como elijamos. También somos libres de estar protegidos de una religión patrocinada por el estado que pueda justificar el castigo por no practicar los principios religiosos.

El problema es los derechos humanos.

He tenido la experiencia de haber admitido a uno de mis pacientes en un hospital propiedad y operado por católicos. La paciente tuvo un dolor pélvico que se descubrió que era un quiste en su ovario que estaba agrandado. Estábamos tratando de recetar hormonas en forma de píldoras anticonceptivas para suprimir el impulso hormonal que causó el crecimiento del quiste. La farmacia del hospital no proporcionaría la receta. Incluso después de explicarle al farmacéutico supervisor que no era para el control de la natalidad y, por lo tanto, no era una pregunta sobre la restricción dogmática del catolicismo sobre el uso de anticonceptivos, me vi obligado a buscar una alternativa para mi paciente. La solución fue enviarla a su casa y usar una farmacia privada. En este ejemplo, el problema no era rural o del tercer mundo. Pero, dado que el hospital era de propiedad privada, esa política era una restricción legal para la atención médica del paciente. Obviamente, no permitirían un aborto en su facultad. Es legal y se puede realizar en instalaciones donde las políticas no están determinadas por la religión. La libertad de elección es lo que mantiene las cosas justas.

En tiempos y lugares donde no hay solución disponible … haga una nueva . La profesión médica es altamente educada y respetada. Tiene un deber serio y serio de resolver los problemas de salud del paciente. Se puede pensar que es parte del trabajo abordar las barreras para obtener o mantener bien a los pacientes. Estar motivado, tomar medidas y enfrentar consecuencias opresivas son todos aspectos separados. Los problemas son demasiado complejos en Indonesia como para abordarlos desde mi punto de vista. Me doy cuenta de que las respuestas violentas pueden ser el resultado de la disidencia abierta. Los médicos abortistas son asesinados a tiros por fanáticos religiosos, básicamente terroristas nacionales, aquí en este país.

Este problema es global. Incluso en el 1er mundo así como en la comunidad eithista urbana. Estoy de acuerdo en que está más en el 3er mundo y más apegado a las creencias religiosas. Es deber de todas las personas que viven en una sociedad compartir y aportar sus conocimientos sobre este tema para generar más conciencia. Los médicos definitivamente pueden jugar un papel más vital en esto. También los trabajadores sociales, los medios, la televisión, todos pueden jugar un papel importante.

Bueno, básicamente nada. Los médicos proporcionarán asesoramiento, pero eso es todo.

La prohibición probablemente no sea vinculante (como en las pestañas verbales solamente). No está respaldado por la ley, por lo que no puede imponer la prohibición a los médicos. Puede imponerlos a familias individuales, en cuyo caso les corresponde a ellos decidir. Si quieren vacunarse a pesar de las advertencias, los médicos se lo proporcionarán. Si no lo hacen, que así sea. Los médicos tendrán un paciente menos de vacunación.

Si intentan imponer la prohibición a los médicos, simplemente se irán y practicarán en otro lugar. No habría doctor en esa área y solo ellos tienen la culpa.

También me gustaría mencionar que la asistencia médica en Indonesia no es de ninguna manera un frente unido. Hay seguros privados y plegarias de hospitales privados, pero básicamente no tienen nada que ver el uno con el otro. Especialmente en áreas rurales. La única clínica en algún pueblo remoto es la que probablemente se salga de la regulación gubernamental (que es muy laxa, por cierto. Puede tener hospitales que no cambien sus sábanas incluso después de 15 pacientes y ningún funcionario del gobierno se quejará) . Entonces, si quiere confiar en que el gobierno revocará la prohibición, simplemente no lo haga. Lo más probable es que el gobierno te ignore y te echen del pueblo.

Pero seamos realistas, la razón probable por la que estas personas no se vacunan o no toman parte en otros cuidados preventivos de salud generalmente es porque no pueden pagarla, no porque se trate de un loco religioso. Como mencioné, no hay un sistema de salud público (bueno, hay uno pero no funciona) y la mayoría de las personas no tiene seguro.

En un viaje reciente a Camboya me encontré con este problema. Estaba expresamente prohibido administrar vacunas.

Lo hice de todos modos bajo la apariencia de vitaminas. Y las barreras del lenguaje pueden ser útiles si se aplican correctamente.