¿El cuidado de la salud es correcto?

La asistencia médica es un derecho, no un privilegio.

( El Atlántico)

Los Estados Unidos se encuentran casi por completo solos entre las naciones desarrolladas que carecen de atención médica universal. (El Atlántico)

Los países en verde brindan atención médica para sus ciudadanos.

Se podrían lograr ahorros mediante la eliminación de costos inflados de seguros, papeleo hinchado.

Los pobres no deberían morir porque son pobres. El sufrimiento debería importar a aquellos que no están sufriendo. Mire a su familia, quiere el mejor cuidado para ellos. ¿Cuántas personas viven en América? ¿Cuántos están haciendo sin atención médica en este momento?

Antes de encontrar el cuidado de mi hijo diabético. Me dijeron que el médico no lo trataría a menos que pagara inmediatamente antes de que lo vieran. Mi hijo podría haber muerto.

La gente en mi mundo no recibe atención médica. Las personas que son pobres reciben atención médica. Las personas que tienen un trabajo mal pagado, pocos activos, no califican para caridad.

Piensa en TODAS las personas. Quiere que TODAS las personas reciban atención médica.

La gente no tiene problemas para comprar boletos caros para ver los equipos de sus deportes favoritos. La gente no tiene problemas para pagar cualquier cantidad de ropa, $ 5.00 por una taza de café.

Una mujer que limpia casas no tiene dinero para ir a ver a un médico. Ella está teniendo dolores en el pecho. Ella es una bella dama y mi amiga.

Nos miden no por nuestro dinero, sino por cómo nos preocupamos por los pobres en nuestro mundo.

Creo que el cuidado de la salud es un derecho. Todas las sociedades en tiempos antiguos de las que encontramos pruebas se juzgan por la forma en que tratan a su gente. Recientemente leí acerca de la emoción entre los científicos cuando un entierro de neandertales hace más de 50,000 años se encontró en Francia. Los huesos eran los de un anciano lisiado y sin dientes que obviamente había sido atendido, incluso alimentos masticados para él, y que habían sido enterrados con grandes precauciones contra animales que perturbaban su cuerpo.

http://www.theaustralian.com.au/ …

Me divierte pensar que los neandertales, a quienes los primeros antropólogos nos enseñaron a considerar “brutales”, deberían haber mostrado más cuidado a los discapacitados que los antiguos romanos que nos dijeron que eran tan civilizados. Si un bebé nació deformado, fue sacado de su madre y expuesto a los elementos fuera de la ciudad.

En mi opinión, cada ciudadano merece atención médica, no importa qué.

Esta es, en primer lugar, una cuestión filosófica para los individuos. Entonces se convierte en una cuestión legal en la sociedad en la que eligen vivir.

La respuesta es no, pero la sociedad puede convertirlo en un derecho legal.

Muchas personas discuten los derechos naturales frente a los legales. El ser natural es universal e inalienable, ya que no puede ser derogado o restringido por las leyes. Los derechos naturales están más allá de la autoridad de cualquier gobierno. Estos son exclusivamente derechos negativos en lugar de derechos positivos. El derecho a no ser asesinado es un derecho natural negativo. Piense en un derecho negativo como la inacción frente a un derecho de acción positivo. Tienes un derecho natural negativo a NO ser asesinado, lo cual es universal. En las leyes de los Estados Unidos, usted tiene el derecho legal de contar con un abogado en caso de que mate a alguien. Ese es un derecho legal positivo en el sentido de que el abogado es una acción que debe brindarse a usted. La sociedad estadounidense ha proporcionado un derecho legal positivo porque el beneficio de la libertad y la justicia supera el costo.

El problema fundamental con la idea de un derecho individual a la atención médica es que hace que la idea de ese individuo se convierta en un problema. Los derechos individuales no infringen los derechos de los demás. El derecho de Smith a la libertad de expresión no le quita nada a Jones. La única obligación que Jones le debe a Smith es no interferir con el ejercicio de sus derechos por parte de Smith.

La asistencia médica no puede ser un derecho natural (negativo). Significaría que otros deben tomar medidas para proporcionarle ese derecho.

La atención médica es un derecho legal en los EE. UU. Si:

1. Tienes 65 años

2. Eres un veterano

3. Eres indigente

Esto significa que la sociedad tiene personas obligadas (leyes positivas) para proporcionarlo.

Trabajemos para que la atención médica sea más accesible y asequible para todos. #HealthIsSimple

Depende de cómo te refieras a la pregunta. ¿Tiene derecho a acceder a la atención médica sin interferencia indebida del gobierno?

Sí, si se tratara de un caso judicial, podría defender ese derecho con la primera enmienda en los EE. UU.

¿Tiene derecho a recibir servicios de atención médica sin costo?

No.

La pregunta es: ¿tiene derecho a un tratamiento que salve vidas independientemente de su capacidad de pago?

Esa es el área gris, la mayoría de los lugares no le negarán cuidados críticos, independientemente de su situación financiera, pero es posible que los tratamientos a largo plazo que salvan vidas no estén disponibles. El problema realmente solo afecta a los países más ricos, ya que más del 90% de los gastos médicos de un país van a ser sufragados por el 5-10% de la población. En los países pobres, se obtiene lo que se obtiene y se espera, que es mucho menos costoso lo que sucede en los Estados Unidos o Europa Occidental.

No. Tiendo a estar de acuerdo con George Carlin en este caso. No hay tal cosa como los derechos. Tienes derechos hasta que no lo hagas. Si tus ‘derechos’ son algo que se puede quitar cuando cambian las circunstancias, entonces son más como privilegios, ¿no es así?

Ahora, para responder a la pregunta que en realidad estaba preguntando, ‘¿las personas deberían tener acceso a servicios de salud asequibles cuando lo necesiten?’, Y la respuesta es sí. Crea una sociedad más productiva y próspera si las personas tienen el peso de la muerte cuando no tienen que quitarse de encima. Es el tipo de cosa que creo que cualquier persona razonable y / u objetiva debe apoyar. Personalmente, me inclino por la fuerte participación del gobierno en la gestión de los precios de los servicios de salud, el seguro de pagador único, hacer que la educación de las personas que trabajan en la profesión de salud sea más asequible, etc. pero esa es realmente una respuesta a una pregunta diferente.

Todo será genial si la salud fuera gratuita para todos y el dinero crezca en los árboles. Lamentablemente, alguien siempre paga los servicios de atención médica. En esencia, esta pregunta es: ¿deberían considerarse los servicios de salud como un bien público financiado por los contribuyentes?

Si va a hacer que esté disponible universalmente, EE. UU. Tendrá que aumentar los impuestos en gran cantidad de las personas. Esa no es una propuesta popular, y también tendría que pasar por varios lobbies de la industria con grandes recursos que defenderán su status quo hasta la muerte. Tampoco tenemos recursos ilimitados. También necesitarás racionarlo muy cuidadosamente. La subutilización y / o la sobreutilización ocurrirán.

Doy la bienvenida a cualquier propuesta razonable que reduzca drásticamente los costos de atención médica sin reducir la calidad que puede racionarla de una manera “justa” (o justa) sin los largos tiempos de espera o la reducción de innovaciones, pero me parece poco probable que se considere un derecho en los EE. UU. ahora mismo. Eso no quiere decir que la asistencia médica universal no pueda funcionar en los EE. UU., Existen muchos obstáculos, así como sus propios pros y contras. Quizás una mejor ruta sea una mayor financiación para iniciativas de salud pública y una salud preventiva más efectiva.

En cambio, deberíamos enfocarnos más en otras políticas como impuestos sobre el azúcar, mayores impuestos sobre cigarrillos / alcohol, registro de donantes de órganos por defecto, anticonceptivos / vacunas subsidiados, prevención del deterioro del envejecimiento (para movilizar una fuerza de trabajo avanzada) y permitir a los médicos prescribir clases obligatorias de ejercicio . Esto tomaría un camino mucho más largo para mejorar la salud de la nación.

En mi país (Francia) existe ese derecho, definido por ley: Code de la santé publique – Artículo L1110-1

¿Debería existir?

Creo que un nivel mínimo de bienestar es algo que supera algunos de mis derechos de propiedad privada.

Obtuve una parte del dinero que poseo gracias a la educación, la seguridad y la atención médica que mi comunidad política nos ha brindado a mí y a otras personas durante décadas, incluso antes de mi nacimiento.

Me beneficio de este entorno seguro todos los días, directa o indirectamente. Por lo tanto, le debo a mi comunidad. No quiero ser un corredor libre, y creo que las personas que necesitan una quimioterapia y no pueden pagarla tienen el derecho moral de reclamar mi ayuda, siempre que pueda prestarles ayuda financiera.

Por supuesto, podemos analizar los detalles y el alcance de este derecho, y cómo privatizar las cosas podría hacer que la atención médica sea más eficiente.

Sin embargo, creo que este derecho debería existir. Significa que si el sector privado y las organizaciones benéficas dejan a las personas atrás en términos de atención médica, entonces la comunidad debería intervenir para ayudarlos.

La salud es un derecho y no un privilegio. Déjame explicar el significado de ambas palabras:

Un derecho es un reclamo o título justo, ya sea legal, prescriptivo o moral: usted tiene derecho a decir lo que quiera. El privilegio es uno de los derechos comunes a todos los ciudadanos bajo un gobierno constitucional moderno.

Todas las personas tienen los derechos para mantenerse saludables ya que están prestando sus servicios a la nación y son la razón por la cual una nación está creciendo.

Si usted o un miembro de su familia está interesado en obtener más información sobre los servicios de atención médica en el hogar, atención domiciliaria o atención domiciliaria para personas mayores, recomiendo consultar http://www.brightstarcare.com/brightstar-healthcare/

Algunas personas ciertamente piensan así.

Mi opinión es que para que un ser humano reciba atención médica, otro ser humano debe proporcionar servicios de atención médica. Por lo tanto, si fuera cierto que tenía derecho a recibir atención médica, alguien más debe estar obligado a proporcionarla.

No solemos decir que X está obligado a trabajar para Y por ninguna otra razón que no sea que Y tiene derecho al trabajo de X. Enmarcado de esa manera, comienza a verse un poco como una esclavitud o un acuerdo de reclutamiento. Esto hace que la gente me quiera muy incómoda.

Es un tema interesante Permítanme preguntar, si alguien vivió una vida completamente insalubre y ahora tiene un desorden de enfermedades incapacitantes, ¿es el deber de la sociedad tener que pagar por las pobres elecciones de este individuo? Si nunca me ejercité, no bebí nada más que refresco, comí solo comida rápida y ahora tengo la mala salud asociada con la obesidad, ¿por qué debería exigirle que pague más para que me arregle o que me brinde una vida cómoda? Si abusé de las drogas y obtuve una variedad de enfermedades transmitidas, ¿tengo derecho a que la sociedad pague?

Ahora, en el caso de una enfermedad como el cáncer (a menos que sea fumador), o de la epilepsia u otros alimentos naturales, podría ver dónde existe un problema real. Si realmente no puede estar sano a menos que necesite un bombardeo de procedimientos médicos, me gustaría donar tiempo o dinero y creo que la mayoría de la gente haría lo mismo.

El verdadero enemigo de la sanidad es una industria regulada masivamente por políticos que nunca han tenido conocimiento práctico del campo, codiciosos capitalistas de amigos (que es enormemente diferente al mercado libre) sobre cobrar productos / drogas que salvan vidas, y un médico sistema que cobra por citas en lugar de resultados / prevención.

La vida es un derecho, pero si la maltratas, ¿por qué deberías exigir a los demás?

Tienes derecho a cuidarte a ti mismo. No tiene derecho a obligar a nadie a que lo cuide. Eso sería esclavitud.

Por otro lado, la sociedad tiene la obligación de brindar atención a todos. Simplemente no debería estar redactado en términos de derechos inapropiados. Es incorrecto e invita a una reacción negativa que es contraproducente.

Sí, en la edad moderna, un padre tiene que obtener inmunizaciones para que un niño envíe al niño a la guardería y a la escuela.

En la edad moderna, no es un curandero de aldea que pueda decirle qué hierbas recoger para una enfermedad

Las comunidades solían apoyar a quien tenía el conocimiento para sanar. La atención médica moderna debe ejecutarse de la misma manera.

Un beneficio razonable frente a la publicidad financiada por los contribuyentes de 24 horas y el cabildeo por la avaricia sin paliativos es de lo que se trata el argumento

¿Hay un derecho al trabajo de otro?

NO.

¿Hay alguna forma de brindar atención médica de manera justa?

Tal vez.

Recientemente vi un gráfico, que no puedo encontrar ahora, del costo de la atención médica a lo largo del tiempo. Oh, aquí está: El gráfico que podría deshacer el sistema de salud | Max Borders.

El costo de la atención médica no está aumentando tanto. El costo de la administración es el asesino.

Por supuesto, ¡sí! ¿Cómo puede un ser humano incluso concebir un mundo en el que hay que pagar para estar saludable? Bueno … vivimos en una sociedad donde las personas se están convirtiendo en monstruos, así que vemos que esto se está volviendo más común cada día, pero esta tendencia solo terminará en una revolución, no estoy seguro de que sea algo bueno, realmente.

Salud, educación, vivienda, agua, transporte e incluso tener un trabajo, todos son derechos humanos básicos porque todos coinciden en el derecho básico a la vida. Claro que esto va en contra del modelo capitalista, pero espero que el 99% se despierte de verdad y vea cómo el dinero y la codicia están matando a la humanidad.

No. Nadie tiene derecho a la mano de obra de otra persona. Sin embargo, algo no tiene que ser un derecho a ser lo correcto.

La izquierda necesita dejar caer la frase “es correcto” y tal vez podamos llegar a algún lado en esto.

La asistencia sanitaria no es “un” derecho. Es lo correcto.