Es muy dudoso que un presidente o incluso el Congreso legalicen el cannabis.
Cuando la cuestión del Cannabis se planteó a Obama, se burló, riéndose antes de simplemente descartarlo. Quizás él sabía que el Presidente no puede hacer nada sustancial con respecto a cambiar la política, y si lo intentó por orden ejecutiva, un sucesor podría simplemente deshacerlo. Aunque su actitud de despido molestó a muchas personas por su actitud frívola e irrespetuosa con respecto a un problema grave, ¿qué otra cosa podía hacer? Si él actuaba, de repente el problema se volvería acaloradamente directo hacia él, sería esencialmente, entonces, tomaría toda la responsabilidad simbólica, en forma de muñecos vudú y hombres de paja en efigie.
El Congreso no haría nada sobre el tema. Espere que no lo hagan, considerando cuántos de los miembros son políticos de carrera sin límites de mandato, poca supervisión en finanzas de campaña, cabildeo por intereses especiales. Para los políticos de carrera, la incumbencia es como la tenencia de los profesores (disculpas a los educadores para la comparación) o los jueces de SCOTUS, pero solo porque la familiaridad del nombre y la constante repetición del nombre por parte de los medios llevan a la reelección. Los pocos congresistas que hablan sobre el tema generalmente se enfrentan a obstrucciones o evasión.
El problema está fuera de las manos del ejecutivo y legislativo en este punto. A diferencia de la prohibición del alcohol que se permitía y luego se derogaba mediante una enmienda a la Constitución, The Drug War se centralizó en más de veintiséis agencias federales que lo sustentan, en su propio interés personal. Esta autoridad fuera del sistema normal de controles y equilibrios se extendió a la ONU como un movimiento que la hace global. En países de todo el mundo, la propaganda de la guerra contra las drogas racionaliza los abusos masivos de los derechos humanos y los utiliza como una forma de encarcelar y torturar a los disidentes indefinidamente sin juicio, y los caudillos y cárteles de la droga más poderosos que los gobiernos locales subvierten el imperio de la ley. gobiernos.
Aquí hay declaraciones recientes de Jeff Sessions, Senador de Alabama sobre Cannabis en una “audiencia” reciente sobre la decisión de la DEA (extrañamente, es una decisión de una agencia no científica , no médica ) si reprogramar Cannabis o no El Anexo I. El Anexo I se designa de manera ambigua y arbitraria, como “alto potencial de abuso y uso médico no aceptado”. El hecho es que el sistema de programación es una farsa, no un sistema médico o científico, categorías que solo miden la severidad de los castigos.
Estas audiencias son un ardid que ocurre periódicamente como una declaración simulada de que se ha tenido en cuenta el problema:
¿Alguna vez los soldados usan la morfina en su kit médico de autoayuda con fines recreativos?
¿Puede la hierba hacerte deprimido? ¿Tiene algún otro efecto secundario psicológico?
“Esta droga es peligrosa, no puedes jugar con ella, no es divertida, no es algo de lo que reírse … La gente buena no fuma marihuana”. -Jeff Sesiones
“Necesitamos adultos a cargo en Washington para decir que la marihuana no es el tipo de cosa que debería ser legalizada … .que de hecho es un peligro muy real”. – Jeff Sessions
“Puede parecer contradictorio, pero el desafortunado nivel de violencia es un signo de éxito en la lucha contra las drogas”. Michele Leonhart, ex administradora de la DEA.
Pensar críticamente acerca de la deshonestidad intelectual o la ignorancia insondable detrás de estas declaraciones es tan exasperante como frustrante. Cada pocos años tienen este simulacro de exhibición en el que una persona sostiene una cara seria mientras está acostado con los dientes, mientras el jefe de la agencia dice que está “ganando” una guerra interminable. O bien las declaraciones fueron hechas por fanáticos que viven en cuevas que realmente creen lo que loro o por el cálculo de shills motivados por el interés propio. Como se trataba de declaraciones públicas, es dudoso que se hicieran de manera casual, declaraciones boca a boca.
Es sencillo:
Si … no hay guerra contra las drogas , entonces … no hay cárteles de la droga . Similar a:
Si … no hay prohibición de alcohol, entonces … no hay Al Capone y una tasa de asesinatos disparados.
Más de mil líderes mundiales se dirigieron a la ONU en su petición para poner fin a la guerra contra las drogas (incluidos los miembros del Congreso). El mundo exterior a las agencias federales y las acogedoras oficinas del Congreso reconoce que la guerra contra las drogas es un fracaso exorbitantemente costoso e ineficaz. La prohibición motiva, crea directamente, el crimen organizado y la violencia relacionada. Encarce a las personas por lo que no son crímenes, sino decisiones personales, y lo hace de una manera sorprendentemente desproporcionada en función de la raza y el estado económico, de modo que se llama el New Jim Crow. El ochenta y ocho por ciento de los arrestos de Cannabis solo por posesión, uno cada 42 segundos.
La pregunta relevante es a menudo olvidada, abandonada por reclamos propagandísticos, ” ¿encaja el castigo con el crimen? ” O ” ¿Es de hecho un crimen , en una nación fundada en principios de independencia y responsabilidad personal, o hipocresía arbitraria?”
En lugar de confiar en que un solo Presidente cargue con la carga o un Congreso debilitado que deba pedir prestado dinero de los bancos privados para financiar sus presupuestos y sus campañas, la mejor alternativa puede ser simplemente dejar que los funcionarios responsables del gobierno roto tiendan a trabajar de sus propios intereses y disputas partidistas.
Los estados decidirán , tal como lo han estado haciendo. Finalmente, la mayoría de los estados decidirá legalizar y regular, porque es una mejor manera de hacer las cosas, demostrado por la regulación del alcohol y lo que sea que hagan las farmacias.
Dado que los estados decidirán, esto deja la tarea de expulsar a los fanáticos y los shills que interfieren con el progreso social a nivel estatal. Lo hacen dando apoyo y legitimidad a las políticas públicas fallidas y deficientes, y las agencias que lo respaldan, por su propio interés, una política que crea más problemas y daños sociales de los que pretende resolver.
Editar 10/11/16:
En el momento de la primera respuesta, solo Colorado, Washington y Alaska habían legalizado Cannabis para uso discrecional de adultos (recreación o medicación).
Después de esta última elección, Arizona, Maine, California y Massachusetts se han legalizado.
Es solo cuestión de tiempo antes de que todos los estados finalmente pongan fin a una parodia injusta e irracional, algo que el gobierno “oficial” es demasiado corrupto o impotente para hacer.
