¿Por qué los republicanos se oponen tan fuertemente a trabajar de forma bipartidista en el cuidado de la salud?

Creo firmemente que la atención médica se puede resolver de manera eficiente si todos los miembros de ambas partes acuerdan discutirla con el objetivo de lograr el mejor resultado posible. Por lo que he visto, el problema no ha sido una negativa republicana a reunirse con los demócratas, sino más bien una negativa de los demócratas a reunirse con los republicanos. Aquí hay un poco de historia: las cosas fueron bastante bipartidistas, hasta que Obama fue elegido presidente y los demócratas obtuvieron el control tanto de la Cámara como del Senado. Luego los demócratas votaron en el ACA sin siquiera leerlo primero, y hemos estado atascados con las consecuencias desde entonces (la atención médica se ha vuelto significativamente más costosa y menos accesible para la mayoría de los estadounidenses). La respuesta republicana a este aplastamiento del pueblo estadounidense por parte de los demócratas ha sido bloquear todo aquello con lo que no estaban de acuerdo. Ahora Trump es presidente y los republicanos tienen la mayoría, y hay muchos resentimientos en ambos lados del pasillo. Los republicanos quieren trabajar con los demócratas, pero los demócratas se han negado a discutir posibles mejoras a la ACA con los republicanos. La última vez que revisé, si un senador demócrata acepta reunirse con un republicano (o el presidente) para discutir esto (o cualquier otra cosa), los altos mandos del partido demócrata le dicen que cancele el nombramiento. Los demócratas están obstruyendo a los republicanos con la esperanza de que puedan evitar que los republicanos arreglen la ley ACA; Los demócratas quieren que se arregle la ACA cuando un demócrata está en la Casa Blanca para que su partido se vea como un grupo de héroes. Creo firmemente que los demócratas creen que la promesa de arreglar el ACA es la única forma en que pueden volver a votar, y si dejan que los republicanos lo arreglen, es posible que nunca recuperen el poder. Como ciudadano estadounidense, estoy viendo esta táctica con disgusto. Casi todos los demócratas que conozco se negaron a votar como demócratas en el último ciclo electoral debido a las tácticas utilizadas por el partido cuando Obama estaba en el poder.

En eso y en casi cualquier otra cosa?

En algún momento, la política en los Estados Unidos implicó un buen grado de partidismo junto con una cierta cantidad de * bipartidismo *.

En un momento las rivalidades entre los partidos se acentuaron durante las elecciones, pero entre las elecciones, especialmente en el Senado, hubo una gran cooperación entre las dos partes.

Newt Gingrich puso fin a eso en 1993-1994 con una política de tierra arrasada diseñada para oponerse a *** todo *** propuesto por la administración Clinton.

Mitch McConnell subió la apuesta, cuando el primer presidente negro ganó las elecciones en 2008 con el compromiso de luchar contra todas las iniciativas del Partido Demócrata.

Cuando una de las partes promete no ceder ni una pulgada a ***** nada *****, el odio profundo de la otra parte (miedo + odio) prevalece y el gobierno se convierte en un Texas Death Match.

El término “bloqueo de red” se usa a menudo para identificar este terrible estado de cosas.

El cuidado de la salud es solo un área, donde los republicanos reclaman el 100% del poder para legislar e intentan negar a sus oponentes cualquier rol en el gobierno.

Porque los republicanos se oponen firmemente a trabajar de forma bipartidista en cualquier cosa. Su base equipara a los Demócratas con el enjambre de demonios que Satanás evoca con la melodía de “Night on Bald Mountain” de Mussorgsky en Fantasía de Walt Disney .

Desde que Ronald Reagan fue presidente, ha sido un artículo de fe republicana que el gobierno no puede hacer nada bien. Admitir que el gobierno puede diseñar un programa de atención de la salud eficaz es admitir que toda su razón de ser -es decir, reducir el tamaño del gobierno hasta que pueda ahogarse en la bañera- es un engaño gigantesco.

Disculpe, pero no está lidiando con la situación de manera justa. ObamaCare fue atravesado por una votación partidista del Partido Demócrata. Ahora que se muestra a ObamaCare por el fraude que ha sido (no, no se puede mantener a su médico o su plan) y está empezando a implosionar (lo que está haciendo y perjudicando a millones de estadounidenses con primas exorbitantes) y existe la necesidad para la reforma, los demócratas están tomando la posición de que solo harán cambios menores a ObamaCare. Tal retoque no resolverá los problemas. Los republicanos en general están filosóficamente comprometidos con la opinión de que ObamaCare necesita ser derogado (es decir, deshacer la atención médica administrada por el gobierno mediante regulación e impuestos) y usar una combinación de leyes que promuevan la competencia en los mercados de seguros.

Creo que deberías dejar de tratar de hacer de los republicanos el malo y darte cuenta de que lo que tenemos es una división ideológica, y realmente hay una gran dificultad para mezclar los dos enfoques de los demócratas y los republicanos.

Obamacare fue mal diseñado e implementado. Todos los efectos nocivos de hecho fueron predichos por los representantes, pero los demócratas simplemente no querían escuchar eso.

Era obvio que “si le gusta su médico, puede mantener a su médico” era una mentira: ¡la factura se diseñó específicamente para evitar eso en muchos casos!

Cuando se presentaron estas deficiencias en la “cumbre”, Obama recordó a los republicanos que las elecciones tienen consecuencias. Entonces lo pasaron de todos modos. Ninguna sugerencia hecha fue aceptable ya que tenían los votos para pasarla sin ningún representante. Se mantuvo como un desastre ideológicamente puro.

Y ahora está implosionando, lo que demuestra que los representantes corrigen.

Así que ahora les pregunto: ¿por qué los demócratas se oponen tan fuertemente a trabajar de forma bipartidista en el cuidado de la salud?

Porque lo convirtieron en su grito de guerra y su boleto a la victoria en las urnas durante los últimos 7 años. No es que se opongan a trabajar de forma bipartidista: estarían muy felices si los demócratas decidieran participar de manera bipartidista para derogar Obamacare. Es que no pueden y no quieren considerar nada que no comience con la palabra “derogación”.

Porque trabajar para un programa de salud no partidista debería incluir la revisión del ACA actual. Y los republicanos del Congreso se prometieron mutuamente al comienzo del segundo mandato de Obama:

• ¡Debemos asegurarnos de que Obama no logre nada!

Entonces, arreglar el programa actual es inaceptable para ellos. Porque todavía sería básicamente “Obamacare”.

Y arreglarlo se reduciría a deshacer las mismas cosas que le hicieron. Por ejemplo, no estaría desfinanciado si no hubieran alterado la forma en que se financia y otorgara a los Estados el derecho a optar por no participar.

Y luego escribieron una ley que los exime del requisito de la ACA de que compren sus seguros a través de un intercambio de ACA.

Sobre todo porque así es como se hizo con ellos, sospecho. Los Demócratas tenían una mayoría a prueba de obstrucciones en el Senado (hasta que lo perdieron con la sorprendente elección de un republicano de Massachusetts), por lo que podían jugar con éxito ese juego, mientras que los republicanos se verían en apuros para hacer cualquier progreso para pagar el Demás en especie.