¿Cuál es el argumento de la mayoría para reducir el alcance del fallo en Burwell v. Hobby Lobby a anticonceptivos solamente?

La respuesta corta es que la decisión fue limitada porque los tribunales federales, incluido el Tribunal Supremo, no pueden emitir “opiniones consultivas”, es decir, opiniones sobre cuestiones que no están actualmente ante el Tribunal. Si se le pide al Tribunal que se dirija solo al mandato anticonceptivo, que fue el caso aquí, no puede decir “oh, por cierto, también analicemos las transfusiones de sangre y las vacunas (ninguna de las cuales ha sido completamente informada o discutida) porque quiero resolver tantas preguntas como sea posible “. Eso sería un claro abuso de autoridad que socavaría la legitimidad de la Corte, que es una institución no elegida. La Corte señaló que no estaba abordando otras cuestiones además de las presentadas, por lo que es incorrecto suponer que la Corte expresó una opinión sobre cómo las transfusiones / vacunas interactúan con la RFRA.