¿Por qué los republicanos de la Cámara de Representantes prefieren los créditos fiscales a los subsidios en la Ley de Cuidado de Salud de los Estados Unidos?

En realidad, la palabra “subsidio” a menudo se usa de manera incorrecta. Aquí hay dos definiciones clave bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible :

  • Subsidio : deducibles, copagos y otros gastos de bolsillo reducidos. Subsidios de costos compartidos en los planes federales del mercado
  • Crédito fiscal (Prima anticipada): la cantidad de asistencia de prima que califica una persona del gobierno. Crédito impositivo anticipado – HealthCare.gov Glosario

Tanto la ACA como la Ley estadounidense de atención médica incluyen créditos fiscales en su enfoque. – Créditos fiscales en virtud de la Ley de atención asequible frente a la Ley estadounidense de atención médica: un mapa interactivo

Entonces, la Ley de Cuidado de Salud de los Estados Unidos, al igual que la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, ofrecerá a los estadounidenses Créditos impositivos iniciales para ayudar a reducir el costo de las primas de su seguro de salud. La gran diferencia es quién recibe la ayuda. Bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, la cantidad de crédito fiscal que recibe se basa en varios factores:

  • Tu edad
  • Tu ingreso
  • El costo del seguro en su área

Mientras que la Ley de Atención Médica Estadounidense, en su estado actual, solo toma en cuenta su edad al determinar la cantidad de ayuda financiera, en forma de créditos fiscales, que recibirá.

Al igual que Obamcare seleccionó ganadores y perdedores, el plan republicano hace lo mismo. Esta es la fabricación de salchichas de la legislación y en una legislación tan grande, las diferentes facciones presionan para que las cosas ayuden a sus diversos grupos.

Es posible que los republicanos decidieran inclinar la mesa a favor de que las familias estadounidenses comenzaran negocios y / o criaran niños en lugar de jubilados que se encuentran en un punto diferente de la vida.

Bajo el plan del GOP, un joven de 30 años recibiría $ 2,000 para el seguro y un hombre de 60 años recibiría $ 4,000. Pero lo importante es que esas cantidades se aplicarían a cualquier persona que realice hasta $ 75,000 (o $ 150,000 si se trata de una pareja casada que presenta una declaración conjunta). Después de ese umbral, evaluarían en incrementos del 10 por ciento.

Compare esto con Obamacare, según el cual las personas que ganan más de aproximadamente $ 48,000 no reciben ningún subsidio, sin importar la edad que tengan. Al entrevistar a los partidarios de Trump en la inauguración, en Pensilvania y en Tennessee, descubrí que muchos de ellos superan ese umbral y están enojados porque Obamacare no parece tenerlos en cuenta. Si ganan, digamos, $ 60,000, no se sienten ricos; de hecho, sus ingresos son aproximadamente el promedio para los hogares estadounidenses, pero no pueden pagar un seguro de salud. También están resentidos de que las personas que reciben Medicaid reciban algo por nada. Tal vez esa es una razón por la cual las personas que ganaron entre $ 50,000 y $ 100,000 tenían más probabilidades de votar por Trump.

Una herramienta de comparación lanzada por la Kaiser Family Foundation (basada en el borrador del plan del GOP del 10 de febrero) muestra que en la mayoría del país, una persona de 40 años que gana $ 50,000 estaría mejor con los créditos fiscales calificados por edad del GOP que estaban bajo el cuidado de Obamacare:

Por supuesto, el nuevo plan GOP también permite a las aseguradoras cobrar a las personas mayores cinco veces más que a las personas más jóvenes. Eso podría no ser importante para el hombre de 40 años que gana $ 50,000, pero es casi seguro que devorará los fondos adicionales que un 60-año de edad haría que la misma cantidad recibiría bajo el plan GOP.

Debido a eso, las personas mayores en esa banda de $ 50,000 a $ 75,000 podrían no encontrar primas más económicas bajo el plan GOP que lo que hicieron bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Aún así, es posible que sientan que reciben ayuda del gobierno, donde antes no recibieron ninguna, y se sienten menos resentidos como resultado. Muchos simpatizantes de Trump van a amar esta parte del proyecto de ley de atención médica del Partido Republicano

Si alguien no puede pagar el seguro de salud, no puede comprarlo. Por lo tanto, no obtienen créditos fiscales.

Hay una mayor carga para las personas que cubren el período intermedio entre el vencimiento de las primas y los créditos fiscales. Esto hará que las personas salgan del mercado.

Las personas a las que más les va a doler son las personas que viven de sueldo a sueldo, que es más del 70% del país.

Teniendo en cuenta que el 55% del país recibe su seguro a través de su compañía, la cantidad de personas a quienes ayudará el reemplazo de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio caerá en picado.

Entonces este reemplazo es un proyecto de ley que básicamente no ayudará a nadie.

Solo hay un par de diferencias menores.

Un crédito fiscal se “gasta” en atención médica, mientras que un subsidio está oculto en el precio. Conecta al consumidor con la compra un poco más de cerca

Además, el mecanismo de un crédito fiscal es más fácil de implementar.

No desean cumplir la promesa de Trump (Trump promete ‘seguro para todos’ en el plan de reemplazo de Obamacare) varias veces para garantizar a todos los estadounidenses, de modo que las personas con pocos ingresos no puedan usar los créditos impositivos y muchas personas no podrán obtener un seguro

Y si hay una reacción negativa e historias sobre las noticias de personas que mueren debido a la falta de seguro y atención médica, Trump le dirá al Partido Republicano que tienen atención médica. Trump advierte a los republicanos a ‘tener cuidado’ sobre Obamacare: twittear