Acalbrutinib no costó $ 4 mil millones. Acerta Pharma cuesta $ 4 mil millones. Del mismo modo, ibrutinib no costó $ 21 mil millones. Los medicamentos farmacológicos cuestan $ 21 mil millones.
Es por eso que no soporto a los analistas de negocios farmacéuticos. No prestan atención a lo que las empresas realmente compran. El medicamento no es el activo, la empresa es el activo.
Para empezar, AstraZeneca en realidad no posee Acerta Pharma. Solo posee el 55% con la opción de comprar el resto por $ 3 mil millones. Acerta en el momento de la compra todavía estaba en el medio de su ensayo de Fase III, por lo que solo recibió $ 2.5 mil millones en el momento dado que aún no había sido aprobado. Acerta es conocido por su tecnología de enlace covalente. Basado en su página de ensayo clínico Ensayos clínicos | Acerta Pharma, tienen 4 ensayos activos de Fase III, 6 Fase 2 de tumor sólido, 7 Fase 2 de hematología. Fue fundado en 2013.
Por otro lado, Pharmacyclics es una bestia completamente diferente. Ha sido una compañía que ha existido desde 1991. Tuvo una bancarrota cercana con el fracaso de Xcytrin, pero regresó de la muerte cuando comenzó a trabajar en Ibrutinib en 2005 al ser pionera en el primer compuesto covalente y se aprobó en 2013. Ya ha aprobado en tres indicaciones y tiene una ventaja sobre Acerta en casi todas las indicaciones. Para cuando AbbVie se involucró, básicamente estaba comprando un medicamento de $ 1 billón / año con potencial de crecimiento.
Lo que compró AstraZeneca y lo que compró AbbVie son tan diferentes como la noche y el día. AstraZeneca compró una apuesta arriesgada por un medicamento que llega tarde al juego y requiere inversiones considerables para pasar al siguiente nivel. AbbVie consiguió un ganso dorado que apenas comenzaba.
