Marketing farmacéutico: ¿son realmente necesarios los anuncios de medicamentos recetados?

Aquí en Irlanda, y estoy bastante seguro de que lo mismo es cierto para el resto de la UE, es ilegal que las compañías farmacéuticas anuncien directamente a los consumidores. Su actividad publicitaria se limita a las publicaciones comerciales, e incluso dentro de eso las reglas son tan estrictas que los anuncios terminan siendo alrededor del 65% que prescribe información con lo que se consideraría el ‘anuncio’ exprimido en el resto. Recientemente, algunas compañías han eludido esto un poco produciendo avisos de radio que hablan en general sobre un problema de salud específico (por ejemplo, colesterol alto o disfunción eréctil) y les indican a las personas que hablen con su médico de familia o inicien sesión en un sitio web genérico. La única marca es “este mensaje de salud está patrocinado por …”. línea final.
Habiendo comenzado mi carrera en publicidad trabajando en medicamentos éticos (recetados), recuerdo que me sorprendí cuando me di cuenta de que las compañías farmacéuticas podían comercializar directamente a los consumidores en los EE. UU. Todavía parece estar mal. Después de todo, no todos los medicamentos son adecuados para cada paciente y si un paciente llega a su médico para exigir un medicamento en particular, se suma a los problemas del médico explicando por qué, en realidad puede hacer más daño que bien.
Entonces, personalmente, diría que no solo no son necesarios, sino que, de hecho, están equivocados.

Necesario para la salud? No. ¿Necesario para la educación médica? No. ¿Es necesario que los medios continúen aportando dinero publicitario? Probablemente. Necesario para aumentar las ventas de medicamentos recetados? Puedes apostar. En los Estados Unidos, se prohibió la publicidad directa a consumidores (DTC) de productos farmacéuticos recetados hasta que un tribunal impugnó la prohibición de la libertad de expresión. Desde entonces (finales de 1990), la publicidad de DTC se ha disparado, lo que hace que los proveedores de servicios médicos se utilicen con más frecuencia como guardianes de los medicamentos que los pacientes desean que como tomadores de decisiones sobre diagnóstico y terapia. Para la industria farmacéutica, ha funcionado muy bien, incluso cuando su generosidad hacia los médicos (baratijas gratis como bolígrafos, educación continua patrocinada, honorarios de oratoria pagados) ha sido objeto de mayor escrutinio. Con el pretexto de “informar a los pacientes”, la publicidad DTC crea demanda de productos más nuevos y más caros que pueden o no ser beneficiosos para el paciente (médica o financieramente), requiriendo que los proveedores tomen tiempo para hablar de terapias potencialmente inapropiadas, acepten una prescripción, o negar los deseos del paciente “informado”. La publicidad siempre está sesgada a favor del producto que se vende, pero debido a que los medicamentos recetados requieren más que una simple compra minorista, siento que la publicidad DTC distorsiona el mercado de la salud y aumenta los costos tanto para los proveedores (tiempo) como para los pacientes (dinero).

Podrían tener algún beneficio porque hacen que los consumidores se den cuenta de que ciertos medicamentos están disponibles. Esto tiene que sopesarse con el hecho de que la mayoría de los consumidores no están en condiciones de evaluar los reclamos o sopesar los pros y los contras.

Nunca he visto el punto de obligar al locutor a leer la lista de advertencias ya que es casi inconcebible que alguien preste atención. Parece una gran pérdida de tiempo. Tampoco he entendido nunca la razón detrás de las representaciones universalmente absurdas de pacientes felices y consumidores sonriendo alegremente a través de estos comerciales. En general, los anuncios de drogas parecen carecer de credibilidad. No sé por qué las compañías farmacéuticas no ponen más originalidad en estas cosas.