¿El “Estudio de China” usa buena ciencia?

No, tiene una lógica defectuosa. Básicamente, el Dr. Campbell es un buen ejemplo de que la caseína (una proteína en la leche) es un promotor del cáncer de hígado DESPUÉS de la exposición a un carcinógeno muy potente. Yo creo en este argumento. Sin embargo, extrapola esto al punto en que afirma que TODA proteína animal causa cáncer, y lo usa para sugerir que todos debemos adoptar una dieta vegana: evitar el cáncer. Creo que esta es una lectura muy superficial e incorrecta de la literatura científica. Sus observaciones en el estudio de China también podrían explicarse por un peligro en los alimentos procesados, en particular las grasas procesadas y los carbohidratos. Aquí está mi opinión: http://summertomato.com/summer-t…

Con respecto al estudio en sí, parece que los datos son meticulosos, pero las conclusiones pueden ser erróneas. Hay una extensa crítica de las conclusiones basadas en el análisis de los datos sin procesar aquí: http://rawfoodsos.com/2010/07/07

La crítica es larga y contiene muchos gráficos y datos, pero vale la pena leerla si está interesado en el estudio de China.

Barras laterales a la pregunta original: cada libro de nutrición está escrito para hacer un cierto punto, por lo que sería recomendable leer más de uno. Si realmente lee solo un libro de nutrición, sugeriría en realidad Good Calories, Bad Calories por Gary Taubes, que contiene muchas hipótesis reveladoras, así como referencias a toneladas de estudios de investigación revisados ​​por pares que los respaldan.

Además de las otras respuestas … Me gustaría señalar que el Dr. Campbell usó principalmente diseños de estudio descriptivos (ecológicos y transversales) y estudios de ratas (es decir, comparando el 20% de caseína con el 5% de caseína en ratas) para alcanzar su conclusiones cuando claramente se deben realizar ensayos clínicos para establecer evidencia firme que sugiera la reducción de la ingesta de proteínas.