¿Hay algún argumento * sensato * contra la vacunación, especialmente el jab MMR?

No usaría la palabra “cuerdo” versus “locura” en este argumento, porque no tiene nada que ver con la enfermedad mental. Utilizaría los términos “ignorante” y “informado” para describir esto. Pero hay otra capa además de esto, y es cuando las personas están informadas y todavía se oponen irracionalmente a la vacunación. Yo describiría esto como una “respuesta emocional irracional” en lugar de una locura. Encuentro que la mayoría de las personas anti vaxx son mujeres, que tienen más probabilidades de responder con emoción en lugar de razón, especialmente cuando se trata de sus hijos. (Soy una mujer, así que esta no es una declaración sexista, es simplemente una observación de mi experiencia personal con personas que son anti vaxx).

La respuesta es no. No hay una razón racional para estar en contra de la vacunación. Un cuerpo de evidencia absolutamente abrumador apoya la práctica. Existe un raro riesgo de reacción adversa a la vacunación. Estas reacciones adversas se deben a la propia respuesta inmune del cuerpo a los antígenos que se encuentran en la vacuna. Sin embargo, tenga en cuenta este hecho: los antígenos de la vacuna son idénticos a los antígenos encontrados en el virus o la bacteria contra la que la vacuna protege. (¡Así es como funciona una vacuna!) Por lo general, los antígenos se producen naturalmente a partir de un virus muerto que no es infeccioso, pero que aún producirá una respuesta inmune. Si una persona va a tener una reacción adversa al antígeno que se encuentra en la vacuna, es muy probable que la persona tenga una reacción adversa similar al antígeno que se encuentra en la naturaleza si alguna vez se exponen a ese error. Este hecho es confirmado por la incidencia del síndrome de Guillian-Barre durante la temporada de gripe. Las personas contraen GBS de la vacuna contra la gripe. Sin embargo, la incidencia de GBS aumenta en la temporada de gripe, y las personas que contraen la gripe natural también sufren de GBS. Entonces, el SGB puede ocurrir ya sea que la exposición a la gripe ocurra por vacuna O por infección natural.

Entonces, el argumento típico es este: no quiero tomar esa posibilidad en un millón de que mi hijo tenga una mala reacción. Pero lo que no comprenden es que la mala reacción también puede ocurrir a partir de la infección natural. Entonces dicen, bueno, mi hijo no tendrá la infección natural porque “todos estos otros niños están vacunados”. Cuando escucho eso, quiero golpear a quien lo haya dicho.

Argumentos “sanos” contra la vacunación? Bueno, eso depende parcialmente de cómo definamos la palabra cuerda, pero probablemente sea demasiado compleja.

Los hechos son que si asumimos que la evidencia importa en la ciencia y la medicina, y debería ser así, entonces el peso y la calidad de la evidencia que respalda la seguridad y eficacia de la vacunación con MMR es abrumadora.

Cuando tenemos un “lado” con cantidades masivas de evidencia, y el otro lado recurriendo a falacias lógicas e investigaciones seleccionadas de revistas depredadoras, simplemente no hay argumentos para el lado anti-vacunación.

Las vacunas obligatorias (u obligatorias) pueden ser un área de discusión, pero legalmente, los padres tienen solo derechos limitados con respecto a la atención médica de los niños. Hacer cosas tontas, como no vacunar, a menudo son rechazadas por los tribunales. Vea este artículo de un respetado jurista sobre vacunas:

Derechos de los padres y de los niños: mandatos de vacunación

Como soy un científico y un experto relativo en vacunas (no soy Paul Offit), si tuviera que saltar repentinamente al otro lado, aquí están los argumentos “lógicos” que podría usar:

  • La efectividad a largo plazo de las vacunas no es bien conocida. Pero, de nuevo, los refuerzos solucionan ese problema principalmente.
  • Algunas vacunas tienen efectos secundarios menores que pueden ser bastante atemorizantes para los padres.
  • Los ensayos clínicos aleatorizados estándar de oro generalmente no se pueden realizar éticamente con vacunas.

Realmente podría ganar mucho dinero empujando estos puntos, a pesar de que son fácilmente refutados con la ciencia real. Pero, podrían ser los mejores argumentos disponibles, e incluso entonces, se necesita mucha negación para usarlos.

1. Parto de células abortadas en las vacunas. Preocupante Algunos estados ya no permiten la exención religiosa, pero esto va en contra de la buena conciencia de muchos. Al menos 27 vacunas contienen células, proteínas o ADN de bebés abortados, incluyendo Polio, Dtap / Polio / HiB Combo, Hep A, Hep A / Hep B Combo, MMR, MMRV Pro Quad, Rabia, Varicela y culebrilla.
2. Contenido de mercurio.
3. En realidad, causan problemas en una parte de la población. Búscalo. Estadísticamente, los números pueden ser pequeños, estadísticamente se pueden ahorrar más que dañar, pero algunos se ven perjudicados. Esta es una preocupación ética legítima.
4. Se administran a una edad tan increíblemente joven que el niño no tiene historial médico y aún no se puede determinar si son o no de alto riesgo.
5. Cada acción tiene consecuencias y todavía no comprendemos las implicaciones a largo plazo de jugar con el sistema inmune. Hay indicios de que los ataques cardíacos son mucho menos en las personas que tuvieron sarampión o paperas que los que no tenían la enfermedad. Puede haber otros beneficios significativos de la enfermedad infantil que no se entienden.

Creo que el argumento contra la vacunación obligatoria tiene sustento, pero con la advertencia de que habría costos significativos para vivir este estilo de vida; por ejemplo, podría haber viajes interestatales limitados, cuarentenas después de un viaje internacional y una tarifa en cualquier viaje para sufragar o cubrir los costos asociados con estas medidas. También hay problemas con la educación, lo que desalienta a estos grupos de agruparse, etc., pero ese es su trabajo para la tarea