Un amigo tuvo una hija con varios problemas (TGA, VSD, PDA y estrechamiento de la aorta). Se le dio un 50% de posibilidades de sobrevivir a la primera cirugía. ¡Ella lo hizo y lo está haciendo bien! Entonces eso me hizo pensar. ¿Son esas estimaciones bastante confiables? ¿Alguna vez son exagerados o subestimados en función de la situación?

El problema con estas estimaciones es que necesita un buen número de casos para obtener un presupuesto. Si la condición no es extremadamente común, eso significa que tiene que acumular casos por un tiempo para obtener suficiente. Y eso significa que está incluyendo casos de, digamos, 5 o 10 años atrás en su estimación. Entonces, si el tratamiento ha mejorado en ese momento, está minimizando las verdaderas probabilidades, porque hoy cuenta con resultados más antiguos y peores contra su tratamiento.

Esto es especialmente cierto cuando observa los resultados a largo plazo. Veinte años de sobrevivientes de cáncer infantil recibieron un tratamiento que está veinte años obsoleto. La supervivencia moderna es mucho más alta, pero tendremos que esperar veinte años para ver cuánto más. (Además, si está viendo estimaciones publicadas, no olvide incluir el retraso de 2-3 años debido a la acumulación y análisis de los datos y su publicación).

No sé si eso se aplica a este caso particular.

Estos son los datos basados ​​en casos similares y su respuesta al tratamiento, nadie puede decir exactamente si son 100% confiables. Dado que la composición genética de cada individuo difiere (además de que existen otros factores que dependen del tipo de condición, su gravedad que decide el pronóstico), es probable que muestren pocas diferencias, pero el curso de la enfermedad permanece más o menos igual.