¿Qué modelos de seguro de salud son los más eficientes?

A principios de este mes escribí una respuesta a una pregunta que también tiene alguna aplicabilidad aquí.

La respuesta de Dan Munro a la reforma de salud: ¿hay una sola alternativa de cobertura universal para el actual sistema de seguro de salud de EE. UU. Que sería la más eficiente?

La aplicabilidad es que el único criterio real que encuentro entre todos los sistemas de salud realmente “eficientes” en todo el mundo es la Cobertura Universal de Salud (UHC). Cómo se paga la UHC no es tan importante para la eficiencia como tener UHC.

Bloomberg construyó un puntaje de “eficiencia” basado en tres criterios:

1. Expectativa de vida (60%)
2. Costo relativo per cápita (30%)
3. Costo absoluto per cápita (10%)

Luego los aplicaron a países con al menos 5 millones de habitantes, un PIB per cápita de al menos $ 5,000 y una esperanza de vida de al menos 70 años.

Los países se calificaron en cada criterio y los puntajes se ponderaron y sumaron para obtener sus puntajes de eficiencia. El costo relativo es el costo de la salud per cápita como porcentaje del PIB per cápita. El costo absoluto es el gasto total en salud, que cubre los servicios de salud preventivos y curativos, la planificación familiar, las actividades de nutrición y la ayuda de emergencia. [1]

Tenía curiosidad por ver cómo les iba a los diez primeros países en relación con el tipo de Cobertura Universal de Salud (UHC), así que agregué dos columnas ( Tipo UHC y Adopción) [2].

Los sistemas de pagador único representaron 4 de los 10 principales países, por lo que el 40%, pero los 2 países principales fueron “de dos niveles”. Aquí están los 10 países principales:

Hong Kong y Singapur literalmente están al cuello y Japón no se queda atrás. Japón puntúa puntos extra por el tamaño de la población.

… y aquí están los 10 países más bajos:
Ahí estamos, entre Irán y Serbia (en términos de eficiencia).

Claramente, nuestra expectativa de vida es mucho mejor, y aunque representa el 60% de la ponderación, no es suficiente para compensar el enorme costo (tanto relativo como absoluto).

Para aquellos que se preguntan, los 3 tipos de UHC referenciados son:

Pagador único: el gobierno proporciona seguro para todos los residentes (o ciudadanos) y paga todos los gastos de atención médica, excepto los copagos y coseguros. Los proveedores pueden ser públicos, privados o una combinación de ambos.

Dos niveles: el gobierno proporciona o exige una cobertura de seguro mínima o catróstrofe para todos los residentes (o ciudadanos), al tiempo que permite la compra de seguro voluntario adicional o de pago por atención de servicio cuando lo desee. En Singapur, todos los residentes reciben una política catastrófica del gobierno junto con una cuenta de ahorro de salud que utilizan para pagar la atención de rutina. En otros países como Irlanda e Israel, el gobierno proporciona una política central que la mayoría de la población complementa con un seguro privado.

Mandato de seguro: el gobierno exige que todos los ciudadanos contraten seguro, ya sea de aseguradores privados, públicos o sin fines de lucro. En algunos casos, la lista de aseguradores es bastante restrictiva, mientras que en otros el gobierno regula y estandariza un mercado privado saludable para el seguro. En este tipo de sistema, las aseguradoras tienen prohibido rechazar a las personas enfermas, y las personas deben comprar un seguro, a fin de evitar que surjan fallas típicas en el mercado de la atención médica. [2]

La forma en que los países optan por pagar la cobertura universal de salud es variable. Lo que no es, sin embargo, es UHC.

=========================
[1] Atención de salud más eficiente: Países – Bloomberg Best (y Worst) (Última actualización agosto, 2013 – pero puedo decir por algunos de los números que probablemente están utilizando datos de 2010, posiblemente antes)

[2] Lista de países con atención médica universal

Para Bloomberg, los sistemas de atención de la salud más eficientes del mundo están en orden: Hong Kong, Singapur y Japón

INFOGRAFÍA: La atención médica más eficiente en el mundo

Los sistemas que ocupan un lugar destacado en la lista de Bloomberg son tan diversos como las naciones a las que pertenecen. El factor unificador parece ser el estricto control gubernamental sobre un sistema universal, que puede tomar muchas formas y formas, un hecho evidente en los tres sistemas de atención médica más eficientes del mundo: Hong Kong, Singapur y Japón.

Ocupando el tercer lugar en la lista de Bloomberg, el sistema japonés implica atención médica universal con participación obligatoria financiada por impuestos a la nómina pagados por el empleador y el empleado, o primas basadas en el ingreso por parte de los trabajadores por cuenta propia. También se requiere seguro de cuidado a largo plazo para personas mayores de 40 años. Como señala el Dr. John W. Traphagan en The Diplomat, Japón controla los costos estableciendo tarifas planas para todo, desde medicamentos hasta procedimientos, eliminando así la competencia entre los proveedores de seguros. Si bien la mayoría de los hospitales del país son de propiedad y gestión privada, el gobierno implementa regulaciones inteligentes para garantizar que el sistema siga siendo universal e igualitario.

Mientras tanto, el sistema de salud de Singapur está financiado en gran parte por contribuciones individuales, y a menudo es aclamado por los conservadores como un faro de responsabilidad personal. Pero como señala el conservador David Frum, el sistema en realidad está alimentado por la mano invisible del sector público: se requiere que los individuos contribuyan con un porcentaje de su salario mensual en función de la edad a un fondo personal para pagar los tratamientos y los gastos hospitalarios. Además, el gobierno proporciona una red de seguridad para cubrir los gastos por los cuales estos ahorros personales son inadecuados. La asistencia sanitaria privada sigue desempeñando un papel en el sistema de Singapur, pero deja de lado la oferta pública, que cuenta con la mayoría de médicos, enfermeras y procedimientos realizados.

A pesar de que algunos consideran que tiene la economía más libre del mundo, el sistema universal de atención médica de Hong Kong implica una gran participación del gobierno; su propio secretario de salud llama a la medicina pública la “piedra angular” del sistema. Los hospitales públicos representan el 90 por ciento de los procedimientos hospitalarios, mientras que las numerosas opciones privadas son utilizadas principalmente por los ricos.

Los gráficos son geniales, la infografía puede ser mejor.

Una nota acerca de dónde provienen estos datos: extraemos datos del “Healthcare Outcomes Index 2014” de The Economist Intelligence Unit, que incluye esperanza de vida, tasas de mortalidad infantil, años de vida ajustados por discapacidad (DALY), esperanza de vida ajustada en función de la salud (HALE) . Este conjunto de datos tiene en cuenta el envejecimiento de las poblaciones y las tasas de mortalidad de adultos. Los datos del gasto se basan en la Organización Mundial de la Salud (OMS) y se utilizan para indicar cuánto gastan los países cada año en atención médica per cápita. La metodología completa y la infografía están disponibles aquí.

Probablemente Suecia.

Lista de países por gasto total de salud (PPP) per cápita

Tiene un enfoque de medicina “socializada”, con impuestos que cubren la atención para todos, y, si tiene dinero para ello, también hay médicos dispuestos a aceptar coronas.

También sabemos que el país en su conjunto tiene una de las tasas de satisfacción más altas para la atención médica entre sus ciudadanos y mejores resultados en la atención de la salud que los EE. UU. Y, el sistema sueco es un porcentaje más bajo del PIB que el sistema de los EE. UU., Se estima entre 10% y 11% en comparación con el 17% de los EE. UU.

Salud en Suecia

Lo que no es amar, en serio?

El modelo que tenía sentido para mí se describe en el artículo siguiente (de octubre de 2013):
Mientras los EE. UU. Luchan con la reforma de salud, los Amish siguen su propio camino – NBC News.com

Lo básico es que el sentido de responsabilidad se extiende de uno mismo a la comunidad: la comunidad es una fuente de último recurso, por supuesto, pero solo en caso de que la situación sea grave, la familia no saldrá a la calle simplemente porque no pueden pagar una factura del hospital.

Con eso, vale la pena mencionar que el estilo de vida amish implica una gran cantidad de trabajo físico y actividades, que solo se suma a la salud de sus miembros, por lo que cuando ocurre algún evento de salud, realmente se puede llamar un acto de Dios (lo que significa que fue suceder), y las personas de la misma fe ayudan.

Realmente no entiendo el modelo de seguro de salud actual en los EE. UU. Debido a todas las tablas de actuarios y todas las estimaciones, y las compañías de seguros que muestran que están perdiendo dinero, y luego usando las mismas cifras para mostrar ganancias récord a los accionistas. Parece todo un juego, una apuesta, y no juego.

Para la eficiencia, se trata de “atención médica integrada”, donde la aseguradora y el proveedor de atención son la misma entidad. Esto alinea los incentivos económicos. Este tipo de organización a menudo se conoce como Organización de Mantenimiento de la Salud (HMO). En los EE. UU., Un ejemplo sobresaliente es Kaiser Permanente.

Pruebe este sitio donde puede comparar citas de diferentes compañías //QUOTESTOASSURE.INFO@