¿Por qué estás leyendo esa basura? Lea esto en su lugar: ¿Existen estudios confiables sobre la seguridad de la fluoración del agua?
El segundo párrafo de la posdata comienza diciendo que las diferentes personas tienen reacciones diferentes a los agentes farmacológicos. Eso es cierto, pero las tasas de diferencia también varían, y hasta la fecha no se ha encontrado esa variación para el fluoruro en el agua. Las personas varían en sus reacciones a los productos alimenticios naturales, ¿eso significa que debemos prohibir los alimentos?
Luego llega a sus puntos clave: la creencia de que la fluoración es de alguna manera poco ética, con lo que los idiotas del parlamento sueco aparentemente estuvieron de acuerdo. En el siguiente párrafo, admite que no ha investigado mucho sobre el tema.
Todos los activistas contra la fluoración son los mismos: lo rechazan no debido a la ciencia (que es 100% compatible con su seguridad y eficacia), sino porque no les gusta la idea de que los gobiernos hagan cosas. Pueden ser escépticos de los científicos o de los reguladores de seguridad gubernamentales, que es un problema importante en Europa. Ninguno de ellos parece darse cuenta de que las fuentes naturales de agua a menudo contienen flúor, al igual que los alimentos como el té. La posdata de Carlsson lo delata: acepta cualquier evidencia que valide su creencia y es influido por buenos “narradores”, en lugar de por hechos. Este es el peligro de los libros de “no ficción”: cualquiera puede escribirlos sin probar sus afirmaciones, por lo que a menudo contienen más ficción que una novela.
