¡Estás en lo correcto, excepto por la parte peligrosa! Si una cepa viral cambia lo suficiente, genéticamente hablando, hasta el punto de que puede “ocultarse” como una infección subclínica, entonces se ha convertido en el virus más exitoso. El “propósito” o conducir un virus es difundir tantas copias de sí mismo como sea posible. Su única función es reproducirse, por lo que los biólogos tienden a pensar en ellos como en algún lugar entre “vivo” y “muerto”, definiciones que son demasiado estrechas pero bastante humanas para el mundo real.
Usted ve, un virus (o cualquier parásito, para el caso) solo ha evolucionado para producir síntomas que favorecerían su reproducción y posterior diseminación; no existen para ser “malvados” o de lo contrario necesitan causar sufrimiento o muerte, intrínsecamente. De hecho, si un parásito obligado causa la muerte o enfermedad debilitante demasiado pronto en su curso, derrota a la “directiva principal” mencionada anteriormente, y se mata en el proceso. Esta es la razón por la que muchos consideran que las miles de cepas de “resfriado” se consideran más avanzadas, porque generalmente no matan, comienzan los síntomas y se propagan temprano, por lo que sufrimos, pero se benefician fácilmente.
De vuelta a la pregunta. Si un virus cambia genéticamente lo suficiente como para provocar una infección subclínica, ¡perfecto! Ha madurado y ahora ha alcanzado con éxito el mejor estado de diseminación. Además, ahora ya no es la cepa “virulenta” que alguna vez fue. No se olvide de la reactividad cruzada: aún puede ser parcialmente susceptible a la inmunidad a la vacunación, o incluso a sí mismo conferir inmunidad parcial o al menos desafiante a la muerte de la cepa original, en los Estados Unidos vacunados. Esto fue descubierto por primera vez por Jenner y fue la base para la primera vacunación, es decir, contra la viruela.
¡No dejes de recibir vacunas! Si no desarrollamos suficiente “inmunidad de rebaño”, entonces las personas estúpidas que rechazan la vacunación resultarán en otro brote de sarampión en California. Además, sus personas inmunodeprimidas, por la razón que sea, que NO PUEDEN vacunarse, lo están poniendo en riesgo. NO seas egoísta! ¡Tus acciones pueden dar lugar a una morbilidad y mortalidad inocentes!
¿La comunidad médica está demasiado celosa de las vacunas?
Supreme Content
¿Cómo controlo la fiebre en mi bebé?
¿Cuál fue la cantidad más larga de tiempo que su hijo ha tosido?
¿Qué tan peligroso puede ser para un bebé de 9 meses vomitar pero no tener fiebre?
¿Qué haces cuando el niño podría haberse fracturado el brazo?
Tu argumento y tu pregunta son excelentes.
Gracias por publicar esta pregunta-
Sus argumentos son exactamente por qué no solo la vacunación, pero la vacunación universal es necesaria.
Los riesgos que mencionó se eliminarán si se implementa la vacunación universal.
Eso dice, las vacunas tienen un perfil de efectos secundarios y están jugando un papel en el cambio de la epidemiología, pero ambas cosas son una compensación válida. El primero es raro y con mejores vacunas muy raras y es considerablemente superado por los beneficios (si se compara un escenario de efecto secundario de beneficio antibiótico con un escenario de efecto secundario de beneficio de vacuna, la vacuna ganaría principalmente); lo último es que la epidemiología está cambiando, pero no necesariamente para peor, como usted supone.
Las infecciones subclínicas son infecciosas pero comparativamente menos infecciosas; sí, los factores de detección más bajos conducirán a medidas preventivas menores; pero si los contactos ya están vacunados; no es un problema.
El otro factor es el cambio en la edad de la población susceptible; sin embargo, hay una reducción drástica en la severidad de la infección con este cambio generalmente.
Entonces todo dicho y hecho,
Yo diría,
El descubrimiento médico del siglo XX, la vacunación necesita mucho más apoyo económico y político y no hay suficiente celo.
Espero que ayude.
Existen preocupaciones absolutamente válidas sobre las vacunas, y es inquietante que la comunidad médica las esté ignorando.
Primero permítanme señalar que mi preocupación es específicamente con las vacunas contra B. pertussis. Múltiples estudios han sugerido que, aunque la vacuna, que se usa actualmente, puede reducir la tasa a la que una infección muestra síntomas, no reduce la velocidad a la que se propaga la infección. Una prueba usa un modelo de primates no humanos (página en pnas.org) mientras que la otra prueba dos guarderías después de que se descubrió que una persona estaba infectada (infección por tos ferina en niños totalmente vacunados en centros de atención diurna, Israel). Pero ninguno de los estudios fue de una escala que sugiriera una gran preocupación. Entonces apareció un nuevo estudio, y sus resultados son muy preocupantes.
Considere el siguiente estudio: La prevalencia de Bordetella pertussis asintomática y Bordetella parapertussis infecciones entre niños en edad escolar en China según lo determinado por un conjunto de … – PubMed – NCBI.
Ahora supongamos que la figura más pequeña es la correcta (0.3%). Sugiere que, dentro de un período de tres meses, el 0.3% de la población en edad escolar de China se infecta con B. pertussis pero no presenta síntomas. (Tenga en cuenta que otros estudios sugieren que aún pueden propagar la infección). Esto realmente no es ni siquiera un uso correcto del período de tiempo. Los niños no fueron evaluados repetidamente durante ese período de tiempo. Fueron probados una vez. Realmente debería usar el período de tiempo durante el cual una persona puede dar positivo mientras está infectado, pero esta es una estimación extremadamente baja .
Estimando aproximadamente 36 millones de personas dentro de ese grupo de edad, y asumiendo la cifra del 0.3%, terminas con una cifra de aproximadamente 100,000 niños en edad escolar, infectados con B. pertussis pero sin síntomas, dentro de un período de tres meses, o aproximadamente hablando , 400,000 niños cada año. ¡Y eso es usando un conjunto de estimaciones que nos daría el cálculo de extremo bajo extremo!
Aversión al riesgo
Ahora que posiblemente hay muchas infecciones que no se denuncian cada año, existe otra preocupación. Dado que los estudios antes mencionados sugieren que puede diseminar la infección, incluso si usted no presenta síntomas o tiene un caso subclínico, cualquier cambio hacia ese extremo del espectro puede provocar una disminución de la aversión al riesgo. Cuando estás enfermo y sabes que estás enfermo, tratas de evitar a la gente. Cuando pareces enfermo, la gente trata de evitarte. Cuando pareces saludable, ninguno de los dos sucederá.
De hecho, en los anuncios recientes publicados por Glaxosmithkline (más bien inquietante que tengan anuncios que parecen ser anuncios de servicio público), muestra que un padre / abuelo aparece como un lobo, sosteniendo a un niño, sugiriendo que son peligrosos para el niño (GlaxoSmithKline Comercial de TV, ‘Vacuna contra la tos ferina’). Pero es menos probable que alguien con tos activa pase tiempo con un bebé que alguien que piensa que está completamente sano. Entonces realmente son esos portadores asintomáticos los que son los lobos.
Descargo de responsabilidad: Si la tasa general de infección disminuye o aumenta depende de una serie de factores, como la eficacia de las vacunas (disminución de la probabilidad de transmisión por contacto) y la velocidad a la que aumenta el contacto debido a una reducción del riesgo aversión. Dado que no hay suficiente información sobre estas cifras, todavía es meramente una hipótesis, pero ayudaría a explicar el número alarmantemente alto de infecciones.
Punto
Independientemente de si B. pertussis et al realmente están teniendo un efecto negativo, sin duda hay suficiente información disponible para detenernos. El punto principal de esta discusión, y la pregunta original, no era si todas las vacunas son seguras o no, si puede haber algunas que no tienen sentido o no, sino más bien si la comunidad médica se ha entusiasmado con las vacunas, como parece que lo hicieron por casi todos los demás medicamentos. Dada la falta de respuesta de instituciones como el CDC, e incluso la continuada naturaleza de empujar la vacunación omnipresente, parece ser el caso.
Yo no lo creo.
A menudo, las infecciones asintomáticas no son transmisibles. La razón por la cual son infecciones asintomáticas es porque el virus está latente dentro de las células y no se reproduce. El sistema inmune del individuo vacunado está controlando activa y eficazmente la replicación viral, lo que no provoca síntomas ni posibilidades de transmisión.
Con respecto a las vacunas para patógenos bacterianos, como B. pertussis , la respuesta inmune puede ser efectiva contra proteínas de superficie bacterianas o toxinas bacterianas. En cualquier caso, un individuo vacunado infectado con B. pertussis, con una respuesta inmune robusta, tendrá menos probabilidades de experimentar la característica “tos ferina” y, como tal, sería mucho menos probable que transmita la infección.
Ya sea que una persona sea o no propensa al riesgo o que sea reacia al comportamiento que pueda contribuir a la contracción de estas infecciones no es una consideración mía, en la ausencia de contraindicaciones siempre recomendaría aceptar la vacuna.
¿Por qué te olvidas de que las vacunas han causado una enorme reducción en la incidencia de varias enfermedades y han hecho posible lo aparentemente imposible al eliminar ciertas enfermedades mortales? Muchos de nosotros no estaríamos vivos si las vacunas no se hubieran inventado.
Un pequeño porcentaje de casos en los que la vacuna no puede mostrar un resultado del 100% y puede dar lugar a una enfermedad subclínica significa que tenemos que inventar incluso vacunas robustas. Incluso entonces no significa que las vacunas sean inútiles o dañinas.
La ciencia avanza todos los días y las vacunas más nuevas y mejores están en proceso o en el tablero de dibujo.
