Esta es una de las preguntas más importantes en el campo de la imaginología mamaria hoy en día.
Es importante tener en cuenta que existen opiniones muy variadas sobre esta pregunta dependiendo de a quién le pregunte. Como radiólogo de imágenes de mama, mi opinión puede diferir de los médicos de otras especialidades. Mi opinión, sin embargo, está formada por todos los estudios previos y la investigación actual, así como la interpretación personal de cientos de miles de mamografías, decenas de miles de ultrasonidos, miles de resonancias magnéticas mamarias y el diagnóstico de cientos de cánceres de mama cada año.
Podría pasar mucho tiempo discutiendo la relativa “fiabilidad” de la RM de mama en términos científicos de sensibilidad (qué tan probable es la RM de mama para detectar cáncer de mama cuando está presente) y la especificidad (qué tan probable es que la RM de mama sea correcta cuando muestra lo que parece como el cáncer de mama), pero creo que el mensaje se perdería, por lo que haré todo lo posible para responder a la esencia de su pregunta en función de mi opinión en los términos más simples.
Primero, la mamografía salva vidas. Estudios independientes en los Estados Unidos y en varios países en todo el mundo han demostrado una y otra vez que las evaluaciones anuales con mamografías reducen el número de muertes por cáncer de mama en cualquier parte del 20-48%. Estudios recientes han demostrado que la nueva tecnología 3-D es incluso mejor que la mamografía 2-D tradicional en términos de detección de más cánceres.
Como resultado, las mamografías de detección anuales generalmente son recomendadas por la mayoría de las principales organizaciones de salud, como la American Cancer Society, el American College of Radiology y la Society of Breast Imaging, la National Cancer Comprehensive Network, la American Medical Association y otras. Sin embargo, además de la mamografía, la ecografía mamaria y la resonancia magnética de los senos están desempeñando un papel cada vez más importante en la detección del cáncer de mama.
La resonancia magnética mamaria es probablemente la prueba más sensible que actualmente tenemos disponible para la detección de cáncer de mama. En igualdad de condiciones, se pierden menos cánceres que la mamografía o el ultrasonido. Si bien es más común que no se vea un cáncer de mama en la mamografía, pero aparece en la resonancia magnética de los senos, a veces ocurre que no se puede ver un cáncer de mama en la resonancia magnética de los senos, que aparece en una mamografía. Por esta razón, la resonancia magnética de los senos y las mamografías se consideran pruebas complementarias.
¿Cuándo es peligroso el carcinoma de células basales?
¿Qué tan gravemente duele el cáncer?
¿Hay ciertas partes del cuerpo más propensas a desarrollar tumores? ¿Por qué?
¿Cuál es el costo de hacerse la prueba del cáncer de seno en Nueva York?
En la actualidad, la Sociedad Estadounidense del Cáncer, el Colegio Estadounidense de Radiología y otras organizaciones recomiendan que las mujeres con alto riesgo de cáncer de mama sean sometidas a una MRI anual de seno además de una mamografía anual. Si desea información más detallada sobre la resonancia magnética de los senos, consulte este artículo reciente que escribí para la revista SW Florida Health and Wellness:
Lo que toda mujer debe saber sobre la resonancia magnética mamaria
Sin embargo, investigaciones recientes demuestran que la RMN de los senos puede ser útil para las mujeres con un riesgo promedio de desarrollar cáncer de mama. Si desea obtener más información sobre esta investigación, consulte este artículo de una de mis publicaciones anteriores aquí:
Este no es un resultado sorprendente de este estudio publicado originalmente en Radio …
Aunque la RM de mama es extremadamente poderosa, una de las críticas es que a veces puede ser difícil diferenciar algunas formas de tejido mamario activo pero normal (y otros hallazgos) de ciertas formas de cáncer de mama (generalmente cánceres de mama de bajo grado). Esto se convierte en un problema cuando alguien que no tiene experiencia extensa leyendo MRI de seno intenta interpretar un estudio, o cuando la instalación que realiza el estudio no hace una cantidad suficiente de MRI de seno para producir imágenes consistentes o de alta calidad.
La ecografía mamaria también puede ser un complemento útil de la mamografía, pero depende mucho del técnico y del equipo de ultrasonido y puede ser una prueba inútil en las manos equivocadas. Sin duda, se perderá más cánceres que la RM de mama, pero a veces muestra cánceres que no se pueden ver en la mamografía. Sin embargo, hay varias formas de cáncer de mama que no se ven en la ecografía y, por lo tanto, el ultrasonido nunca debe sustituirse por una mamografía.
Podría continuar y hay muchas otras consideraciones complejas para esta pregunta, pero creo que estos puntos son las consideraciones más importantes en este momento. Con la cantidad de confusión que hay con respecto a esta pregunta, me gusta tomarme el tiempo y educar donde puedo. Con suerte, esto ha sido útil.
Ryan Polselli, MD, radiólogo de imágenes de mama
Actualización a pedido de Susan Perkins:
Hola susan,
Espero que esto ayude a aclarar cualquier confusión:
Es posible que 10% de los cánceres de seno no se vean con una mamografía. Esto es demasiado simplista pero extremadamente preciso. En la mayoría de los casos, estos cánceres “omitidos” aparecen en mamografías de detección posteriores o se presentan como bultos que generalmente se diagnostican con una mamografía de diagnóstico y una ecografía de mama.
El carcinoma ductal in situ / DCIS (cáncer de mama que todavía está contenido dentro de los conductos en el momento del diagnóstico) comprende aproximadamente el 25% de los cánceres de mama detectados por mamografías. Existe evidencia que sugiere que algunos de estos cánceres pueden permanecer dentro del conducto por varios años sin causar problemas. Sin embargo, el curso habitual es que DCIS se vuelve invasivo con el tiempo. Actualmente, no tenemos forma de saber qué tan rápido progresará el DCIS y si permanecerá dentro del conducto por el resto de la vida del paciente y, por lo tanto, el estándar de cuidado es eliminar todo el DCIS.
Cabe destacar que he visto una pequeña cantidad de mamografías en las que el paciente omitió varios años de detección. Algunos de estos casos en retrospectiva tenían DCIS temprano que se omitió. Anecdóticamente, la mayoría de estos casos demuestran una progresión significativa de DCIS en cualquier grado de afectación mamaria o invasión directa. Solo unos pocos demostraron una progresión relativamente pequeña y ninguna invasión en el transcurso de 5-10 años.
La resonancia magnética es ciertamente útil en la resolución de problemas para evaluaciones de diagnóstico cuando la mamografía o la ecografía no son concluyentes. Sin embargo, la resonancia magnética desempeña un papel cada vez más importante en la detección también. Ahora se acepta ampliamente que la resonancia magnética es útil en la detección del cáncer de mama en mujeres con alto riesgo o tejido mamario denso. La Sociedad Estadounidense del Cáncer recomienda que todas las mujeres con alto riesgo se sometan a una evaluación anual con una RM de Seno además de una mamografía anual. Estudios más recientes sugieren que la resonancia magnética de la mama también es útil para las mujeres de riesgo promedio, pero se necesitan más estudios para ser concluyentes.
Espero que esto ayude.
Ryan Polselli, MD
Radiólogo de imágenes mamarias
