¿Qué pasaría si comenzáramos a gastar la misma cantidad en la prevención del cáncer que en el tratamiento del cáncer?

Hay dos obstáculos.

Primero, nuestro entendimiento sobre cómo prevenir el cáncer es limitado. Ni siquiera está claro cuántos casos se pueden prevenir. Existen pautas significativas que deben aplicarse, pero estamos muy lejos de poder prevenir la mayoría de los casos de cáncer.

Segundo, el dinero solo va tan lejos. Considera la vacunación. Es una de las intervenciones más eficaces en medicina. Esto significa que funciona. ¿Todas las personas aceptan vacunarse? ¿Aceptarían todas las personas fumar nunca más, usar siempre protector solar, nunca beber, nunca tener sobrepeso, recibir vacunas contra el VPH y el VHB? Muchas mutaciones cancerosas ocurren en una edad relativamente joven, cuando la mayoría de las personas no están para nada preocupadas por posibles problemas de salud.

Mi opinión personal es que el dinero se gasta mejor en (a) informar mejor a las personas sobre las pautas actuales y (b) la prevención personalizada. La variación en el riesgo de cáncer es bastante grande y es heredable en parte. Tiene sentido prevenir el cáncer de mama con una mastectomía en portadores BRCA1 / 2 (como Angelina Jolie), pero no tiene sentido hacer una mastectomía a todas las mujeres. Pensamientos similares probablemente identifiquen el 20% superior en riesgo de diferentes cánceres y proporcionen pautas adaptadas. Es mucho más probable que evite estrictamente fumar si usted sabe que, como individuo, sus mecanismos de reparación del ADN son menos propensos a lidiar con el humo, por ejemplo.

Para empezar, la prevención del tabaquismo se convertiría en una gran industria, ya que fumar causa el 30% de las muertes por cáncer.

Los tratamientos de reemplazo de nicotina serían gratuitos.

La FDA aprobaría al menos una marca de cigarrillos electrónicos como método para dejar de fumar.

Países como Canadá dejarían de cultivar tabaco o fabricar cigarrillos.