¿Abortarías un embarazo que tiene un 95% de probabilidad de tener una discapacidad grave?

Así que no tengo una sola opinión, pero tengo dos (moral de utilitarismo y teoría moral de Kants) formas de verla e incluiré la ciencia de ambas maneras. (No soy un experto en estas teorías)

Un bebé de dos meses es embrión. Habrá crecido a 2,5 cm de longitud y tendrá dedos distintos, ligeramente palmeados. Sus venas son claramente visibles. La placenta ya está alimentando al bebé a través del cordón umbilical. el corazón del bebé ya se ha dividido en cámaras derecha e izquierda. La razón por la que llamé embrión “He” porque ya tiene sistema nervioso desde la semana 5. De alguna manera, la hipótesis de que los fetos humanos son capaces de percibir el dolor en las primeras etapas de un embarazo no ha recibido suficiente evidencia para ser probada o refutada; la etapa de desarrollo de la investigación y la instrumentación es hasta ahora insuficiente para esta tarea. Sin embargo, los investigadores y las prácticas actuales consideran que no siente dolor antes de las 20 semanas de embarazo.

Embrión de dos meses

Volvamos al utilitarismo (es una teoría en ética normativa que sostiene que la acción moral es la que maximiza la utilidad. La utilidad se define de diversas maneras, incluso como placer, bienestar económico y falta de sufrimiento). Claramente, con esta teoría moral NO está mal abortar.

Ven a Kants Theory y Él defendió la dignidad individual. En términos de Kant y otros filósofos (personas que construyeron ladrillos de los derechos humanos modernos) pueden argumentar a favor de la dignidad individual del embrión. Pero la pregunta vendrá: ¿El embrión es lo suficientemente desarrollado como para ser llamado como humano? Si es así y en esa etapa el embrión siente dolor, entonces sí. Es incorrecto abortar independientemente de que el embrión se desarrolle en un niño discapacitado o en un niño normal. Pero, ¿y si no siente dolor como nosotros? ¿Está bien abortar? Estoy más en el punto de acuerdo con los actuales investigadores permanentes No, no estará mal.

Descargo de responsabilidad: la respuesta anterior es solo mi pequeña experiencia con la ética moral. No tengo educación en Ciencias Médicas, Biología o cualquier educación formal de moral y ética y derecho. Este es mi pensamiento personal privado y eres libre de maldecir / odiar / ignorar este punto de vista.

Es la responsabilidad de la madre (con el padre si así lo desea) tomar decisiones relacionadas con el bienestar y la supervivencia de sus hijos. Definitivamente no es el derecho del estado interferir en esas elecciones a menos que el estado esté dispuesto a elegir la ficha completa para tomar y mantener al bebé hasta la edad adulta.

Por lo tanto, si sabe que arriesgará a un niño defectuoso con una probabilidad considerable de debilitamiento o defecto, entonces la madre tiene derecho a optar por interrumpirlo. Suena difícil ¿no? Sin embargo, he visto la angustia y el daño a las relaciones y el estado se queda atrás y observa a menudo que nunca da ayuda o alivio a aquellos cuya descendencia estaba más allá de cualquier esperanza razonable de ser remediada. Lo mismo se aplica a los lugares de religión. Ofrecen palabras de ayuda, pero no el tiempo ni el dinero.

Tenga en cuenta que muchos defectos y dolencias no son tan debilitantes como el modelo médico dice que son y que muchos de ellos pueden remediarse. Puedo enseñarte cómo se hace. Para su información, vi a un niño con parálisis cerebral sanar y podía correr y jugar con los otros huérfanos … Lo vi jugando al fútbol. Entonces, si está dispuesto a hacer las terapias neurológicas y se tomará el tiempo para hacerlo, puede tener éxito. Muchos niños deformes simplemente no están completamente formados y no están genéticamente dañados. Solo necesitan terapias apropiadas para remediar su situación.

Si, absolutamente. Mirar este escenario desde una perspectiva algo utilitaria me hace sentir. ¿El dolor y el sufrimiento del niño, los padres y la familia extensa / amigos realmente van a ser superados por los aspectos positivos limitados de la vida que compartirías con un niño discapacitado?

Una variable en esto son sus creencias personales, estas también deben ser consideradas. ¿Estás contra el aborto? ¿Son estas creencias racionales y alineadas con la ciencia? ¿O crees que cualquier futuro humano con un músculo circulatorio en funcionamiento que niega la vida resulta en que los padres sean desterrados al infierno?

Mientras puedas justificar tus acciones con tus creencias racionales, entonces creo que las cosas funcionarán mejor.

Sí. Un embarazo es una gran inversión en tiempo y salud. Las anomalías genéticas que no son compatibles con la vida no son infrecuentes. La trisomía 18 casi siempre resulta en un nacimiento sin vida. 15% de los embarazos son potencialmente mortales para la madre. Si ya sabe que el bebé puede nacer muerto o que no tiene cerebro o incluso una cabeza (anencefalia), no hay ninguna razón para continuar el embarazo. Un bebé que nace sin cerebro realmente no alcanza la definición de humano.

Me gustaría. Pensé mucho en las primeras etapas de mi primer embarazo. No se trataba de buscar al niño “perfecto”; Conocía a niños y adultos con diversas discapacidades, que estaban muy felices con sus vidas. Pero también había hecho un trabajo voluntario que me puso en contacto con niños gravemente discapacitados, y estaba (y todavía estoy) convencido de que no hay vida que quisiera dar a nadie.

Sí. Si hubiera un 5% de posibilidades, esa sería una decisión difícil. Cualquier cantidad superior al 20% es más riesgosa de lo que me sentiría cómodo. No es solo una cadena perpetua para usted; en algún momento se habrá ido, o al menos no podrá brindar la atención necesaria, y no hay garantía de que haya alguien más que interceda como cuidador.

Sí. Si no estaría dispuesto a infligir una discapacidad a un niño que ya ha nacido, no debería estar dispuesto a infligir esa misma discapacidad dando a luz a un niño discapacitado. Uno es tan cruel e irresponsable como el otro.

Yo no lo haría No voy a juzgar por segunda vez a nadie que lo haga, es una elección personal y nadie tiene derecho a afirmar que conocen la base moral.

Mi razonamiento es porque he trabajado con muchas personas con discapacidades severas y he tenido mucho que ver con sus familias. Los niños con discapacidades severas pueden ser tan felices como los adolescentes que no tienen una discapacidad de ningún tipo y que sus padres también pueden amarlos. Incluso si no sobreviven para cumplir 21 años, pueden brindar una gran cantidad de alegría a sus familias y morir después de haber llevado una vida plena y feliz.

Y muchas personas con discapacidades severas llevan una vida productiva según la definición que normalmente utilizamos para determinar la productividad. Conozco a un joven a quien enseñé en la escuela y ahora diseña ropa. No puede caminar, tiene un uso muy limitado de sus manos y lucha para hablar de forma coherente, pero tiene un buen ojo para la moda y con la tecnología de asistencia y ayuda a diseñar ropa. Es más feliz que muchos otros niños de su edad y sus padres lo adoran en pedazos.

Lo haría porque no es una vida para el niño. A los 2 meses de edad, el feto no es consciente y no temerá el dolor. Es con el mejor interés del niño en el corazón.

No. Porque no mataría a mi hijo y un niño no nacido tiene derecho a la vida.