La sabiduría convencional dice que sí debe haber un riesgo significativamente mayor. Pero recientemente hay cada vez más pruebas de que las dosis bajas de radiación no son tan dañinas.
La teoría de cómo dosis bajas de radiación pueden causar enfermedades se llama modelo LNT
Modelo lineal sin umbral
Linear sin umbral
El nombre divertido vino de cómo surgió el modelo, vamos a resumir.
Los post-2 de los sobrevivientes de la bomba A en Japón que murieron poco después fueron expuestos a dosis relativamente altas de radiación. Los científicos observaron el porcentaje de aquellos que contrajeron una enfermedad en X cantidad de tiempo (no seguro, probablemente varios años) después de las bombas A, calcularon su exposición e hicieron un gráfico, el riesgo de enfermedad en un eje y la dosis de radiación en el otro eje . Sin embargo, el lado izquierdo que corresponde a dosis bajas, muy bajas y muy muy bajas de radiación no se cubrió debido a alguna razón, no sé por qué. En forma de gráfico, los datos están representados por la línea negra. La relación riesgo a dosis fue aproximadamente lineal, por lo tanto, la línea negra es recta. La línea negra está a la derecha porque no había datos sobre dosis más bajas. Como la línea es recta, una extrapolación plausible para completar los datos que faltaba era simplemente extender la línea (línea roja). De ahí el nombre LINEAL. La línea roja fue más o menos a cero. Por lo tanto, concluyeron que una conclusión plausible alcanzada por la extrapolación es que la radiación en todas las dosis causa cierto riesgo, con el riesgo disminuyendo a medida que la dosis disminuye pero no llega a cero hasta que la dosis es cero. De ahí el nombre NO THRESHOLD.
Sin embargo, la evidencia contra la validez de la línea roja está apareciendo
Algunas pruebas dicen que hay un umbral (línea amarilla). Como en hay una dosis mínima por debajo de la cual el riesgo es cero.
Alguna evidencia dice que las dosis bajas en realidad tienen un mecanismo de protección (línea verde). Esto es análogo a la exposición a la luz solar, muy poco es malo, demasiado malo. Esto se llama hormesis.
Hormesis de radiación
Hormesis de radiación
¿Qué línea de color es la correcta? Es probable que sea demasiado pronto para decirlo con certeza, ya que este es un tema controvertido contaminado por la ideología. Se necesitan más experimentos. Pero un número significativo de científicos duda del modelo LNT.
Una encuesta encontró que solo el 23% de los científicos en el campo se suscribieron al modelo LNT y solo el 36% de los 1,737 científicos del Departamento de Energía.
El modelo lineal sin umbral (LNT) es inexacto
La evidencia contra el modelo LNT incluye evidencia experimental así como la falta de aumento de la tasa de enfermedad en lugares con mayor radiación de fondo como Colorado, Utah, Idaho y Ramsar en el norte de Irán, donde la radiación de fondo excede los niveles en la zona de exclusión de Chernobyl.
La analogía de si la relación de LNT es verdadera es la siguiente: una persona normal que salta de 30 metros sobre el concreto tendrá un 100% de posibilidades de “ir splat” como un tomate demasiado maduro. Para 15 metros no es 100% pero aún es significativamente alto. Para un salto de 1 metro, el porcentaje es muy bajo pero no es cero, de modo que si un millón de personas normales saltan desde 1 metro, una pequeña proporción seguirá splat.
Volviendo a la pregunta, si el modelo de LNT es falso, eso explicaría por qué vemos lo que vemos en los astronautas. Pero, por supuesto, es controvertido y no es una conclusión segura ya que los astronautas tienen muchos factores de confusión, como se explicó en otras respuestas.
