ENDOMETRIOSIS HYPE
Derechos de autor de diciembre de 2015 por Laurence E. Badgley, MD
Mientras viaja por los caminos serpenteantes de Twitterland, el autor ha comenzado recientemente a escuchar los cantos emergentes que están siendo planteados por los habitantes de varios enclaves de endometriosis Tweet. Las voces de los demandantes de individuos lamentaron sus incapacidades para quitar partes internas del cuerpo ofensivas debido a la penuria o la incapacidad de encontrar un cirujano “experto” o no poder obtener una cita para “el” cirujano experto. Estas fueron expresiones con las que el autor no estaba familiarizado anteriormente. Luego, descubrió recientemente un YouTube con música celta de fondo y subido por un cirujano ginecólogo en Los Gatos, California, que mostró imágenes gráficas de la extirpación de todo el peritoneo pélvico de una mujer de principios de los 20 que sufrió dolor pélvico, se le diagnosticó “endometriosis” antes de emprender la operación, y cuyo diagnóstico nunca fue probado mediante biopsia antes de la operación. El video incluyó vistas de la marca y el logotipo de la clínica y es un truco de marketing obvio y extremadamente dramático. En que hay muy poca evidencia médica basada en la evidencia de que la remoción de tejido quirúrgico es terapéutica para la “endometriosis”, estos hallazgos fueron sorprendentes.
La siguiente observación fue encontrar que una organización nacional sin fines de lucro establecida supuestamente para la diseminación de información sobre endometriosis publicó un artículo escrito por una portavoz y líder articulada cuyas brillantes credenciales académicas y profesionales incluyeron las de un biólogo molecular, un doctorado y un consultor farmacéutico. Dentro de sus escritos, ella proselitió con franqueza las soluciones quirúrgicas para la endometriosis y parecía estar ofreciendo como autoridad una publicación de 2013 en la revista médica, “Human Reproduction”, vol. 28, No. 6 pp. 1552-1568, 2013. Parecía un buen lugar para rastrear información sobre el obvio y revolucionario tratamiento quirúrgico ginecológico revolucionario de la endometriosis.
“CONSENSO EN LA ADMINISTRACIÓN ACTUAL DE ENDOMETRIOSIS”
(aquí el CONSENSO)
En septiembre de 2011, Montpellier Francia fue sede del XI Congreso Mundial de Endometriosis. Cincuenta y seis representantes de 34 organizaciones de “partes interesadas” fueron invitados a asistir al Congreso y participar en un comité para discutir cuestiones de diagnóstico y terapia, y luego emitir un documento de “consenso”, que se publicó en marzo de 2013. La idea era que antes del Congreso se desarrollaría una extensa lista de declaraciones y luego se votaría por los miembros del comité; con una calificación otorgada a cada tema en categorías como “unánime”, unánime con alguna reserva, opinión “mayoritaria” y no respaldada.
Antes del desarrollo de CONSENSO, se postuló formalmente lo siguiente:
“El cambio filosófico a la consideración de la endometriosis y el dolor pélvico como un espectro o continuo de la enfermedad evitará la exclusión de las mujeres que carecen de confirmación laparoscópica de un diagnóstico de endometriosis”. Esta afirmación asombrosa por sí sola es una forma de crear una cuota de mercado y un crecimiento instantáneos y generosos (opinión del autor).
Antes del Congreso Mundial 2011, se desarrollaron 69 “declaraciones de consenso”. Como resultado del proceso de votación del comité 7 hubo “consenso unánime” (80% estuvo de acuerdo y no más de 5% no estuvo de acuerdo), y solo 2 no lograron alcanzar el “estado mayoritario” (50-80% estuvo de acuerdo). Solo el 84% de los miembros del comité asistieron al Congreso Mundial y los debates abiertos sobre las declaraciones de consenso, y el resto votó a través de “encuestas en línea”, y una vez finalizado el Congreso Mundial.
AFILIACIONES DE LOS MIEMBROS
Es notable que los 56 miembros del comité vinieron de 18 “organizaciones médicas internacionales” y 16 “organizaciones nacionales de endometriosis … incluidos grupos de apoyo laico”. Por lo tanto, al menos el 29%, tal vez muchos más, de los miembros votantes podrían no haber sido doctores en medicina, pero no sabemos porque los grados profesionales de los miembros no se brindan. Sabemos que de los 56 miembros del comité, 33 (59%) tienen afiliaciones con compañías farmacéuticas y / o compañías de suministros quirúrgicos y / o laboratorios médicos. Los representantes de las compañías farmacéuticas no fueron invitados como miembros con derecho a voto, pero fueron “invitados a enviar un observador” a los procedimientos; tal vez para monitorear a los miembros votantes que financian (observación del autor).
ALGUNOS RESUMENES DE LAS REVISIONES DE LITERATURA DE ENDOMETRIOSIS PROPORCIONARON A LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ANTES DEL PROCESO DE VOTACIÓN
1. El tratamiento mundial de la endometriosis está “parcialmente basado en terapias y enfoques sin fundamento”, existe una “escasez de evidencia firme” y la “causa subyacente es incierta”.
2. “puede resultar en sensibilización central … creando un síndrome de dolor crónico”. La “sensibilización central” sigue siendo, hasta el momento, una teoría moderna pero no probada (observación del autor).
3. “el estándar de oro para hacer el diagnóstico sigue siendo la visualización laparoscópica de las lesiones”. Esto significa que lo que el cirujano ve se convierte en datos de diagnóstico; ausencia de prueba patológica (interpretación del autor).
4. “la tasa de falsos positivos con visualización laparoscópica sola puede acercarse al 50%”
5. La World Endometriosis Society (WES) desarrolló este proceso de consenso para “derivar un consenso sobre el tratamiento de la endometriosis desde una perspectiva global”.
ALGUNOS DE LOS CONSENSO ENCONTRAR
(Esta sinopsis y crítica actual se centra en los problemas y declaraciones quirúrgicos dentro de CONCENSUS, que cubre muchos más temas relacionados con la causa y los tratamientos relacionados con la endometriosis).
1. Se necesitan “Centros de especialización” en los que haya “cirujanos avanzados con un gran volumen de casos de endometriosis profunda (también conocida como endometriosis infiltrante profunda, DIE) con acceso fácil a una organización de endometriosis con aportes sustanciales en nombre de las mujeres y una pista registro de compromiso con la gestión e investigación en colaboración “(véanse los comentarios a continuación sobre estas asociaciones de médicos y grupos y organizaciones de información, y qué asociaciones parecen albergar conflictos de interés).
2. “El centro debe tener un registro transparente de las tasas de éxito basadas en los resultados”. Esto significa que los cirujanos deben publicar sus resultados (interpretación del autor).
3. “Los grupos de apoyo a la endometriosis brindan un valioso foro para que las mujeres con endometriosis tengan el potencial de ayudar a las mujeres a mejorar su calidad de vida mediante la enseñanza de mecanismos de adaptación y el intercambio de experiencias”. Tal vez al “compartir” hay una intención de mercadeo y publicidad de “Centros de pericia” (observación del autor).
4. “La extirpación quirúrgica laparoscópica de la endometriosis es un enfoque eficaz de primera línea”.
5. “La adición de LUNA a la eliminación laparoscópica de la endometriosis no mejora el alivio del dolor”.
6. “La evidencia de dos ECA mostró que las intervenciones dietéticas después de la cirugía de endometriosis en forma de vitaminas, minerales, sales, fermentos lácticos y aceite de pescado parecen ser una alternativa efectiva al tratamiento hormonal, que se asocia con una reducción similar del dolor pélvico y la calidad del mejora de la vida “. El ensayo clínico aleatorizado (RTC) es un método que la ciencia médica moderna considera el “estándar de oro” para la prueba de causa o cura de cualquier trastorno médico.
7. “Incluso después de la remoción experta, puede haber una tasa de recurrencia de síntomas y lesiones de endometriosis que varía de 10 a 55% en 12 meses, y la recurrencia afecta ~ 10% de las mujeres restantes cada año adicional”.
9. “El papel de los procedimientos puramente diagnósticos de laparoscopia ha sido cuestionado”.
10. “Todavía faltan pruebas para guiar el mejor abordaje quirúrgico para la endometriosis profunda”.
DECLARACIONES DE CONSENSO DE CLAUSURA
Los autores lo dicen mejor, “la turbulencia que está presente en el entorno clínico normal se refleja en el hecho de que hay una gran falta de consenso entre los expertos en torno a todos los aspectos del tratamiento de la endometriosis”.
Los autores también señalan que un “tema clave es el desarrollo de estándares de excelencia y experiencia requeridos para los cirujanos que realizan cirugía endoscópica laparoscópica avanzada”.
El estudio CONSENSUS señala que, “en 2009, de 15 ensayos clínicos registrados en endometriosis, enumerados como completados, solo tres se habían publicado, mientras que los 12 restantes (80%) no se publicaron”.
ESTE PRESENTE ANÁLISIS Y CONCLUSIONES DEL AUTOR ESCRITOR
La explicación común para los estudios que no se publicarán es la falta de eficacia. Esto es aborrecible y va a consideraciones que el Gremio de ginecólogos (“Gremio” es el nombre correcto para un grupo autorregulado de profesionales con intereses comerciales egoístas) está posiblemente más preocupado por el monopolio comercial y el control que por el bienestar público.
Uno se pregunta si los autores del CONSENSO han decidido no enumerar y enfatizar las “7 declaraciones” para las cuales hubo un consenso “unánime”. ¿Podría ser para evitar la atención innecesaria y la disensión dentro del Gremio?
Cualquier mujer que contemple la intervención quirúrgica debe esperar recibir, antes de la cirugía, una copia de la compilación del cirujano de sus “resultados medidos” obtenidos por medio de instrumentos médicos estándar de las medidas de resultado, y de acuerdo con el CONSENSO que los cirujanos “deberían tener”. registro transparente de tasas de éxito basadas en los resultados “.
El CONCENSO reconoció que un cuerpo de votación diferente podría llegar a conclusiones diferentes y los hallazgos no pretendían ser un “desarrollo formal de directrices”, es decir, directrices y consejos médicos. Sin embargo, un asesoramiento ginecológico respetado internacionalmente es exactamente lo que el CONSENSO se ha convertido en la mente de laicos y muchas mujeres con endometriosis. Ve a Twitterland y compruébalo por ti mismo. Los miembros del comité y las organizaciones que representan no deben creerse si proclaman que no consideraron estas malas consecuencias en el momento en que participaron en este estudio CONSENSO. La conducta actual de muchas de estas “organizaciones nacionales de endometriosis” desmiente sus motivaciones. La pregunta que debe hacerse sobre cada una de estas organizaciones es “¿cuánto dinero recibe de Big Pharma y / o del Complejo Médico-Industrial para promover, moderar y pagar sus grupos de apoyo en línea”? Mi apuesta es que no escucharemos a nadie sobre este asunto.
Dado que CONCENSUS se dirige sin ambages al público lego, es notable que en ninguna parte del CONSENSO exista la advertencia habitual de que esto es “solo una opinión y no un consejo médico, y para tal asesoramiento debe hablar con su médico”, y qué tipo de declaración se requiere, por ética médica, para adjuntarla a la mayoría de las declaraciones médicas de reclamos no respaldados. Espera, ¡era un Congreso “Mundial”! ¿A quién te quejas, mundo?
El lobo proverbial está a cargo de la verdadera gallinero.
Laurence E. Badgley, MD
En Google G +