¿Cómo puede Obamacare ser malo como algunas personas dicen, cuando prohibió las negaciones de condiciones preexistentes por lo que muchos de nosotros no podíamos obtener atención médica?

Es maravilloso que haya podido obtener un seguro a pesar de una afección preexistente. Pero se estima que el número de estadounidenses afectados por esa disposición de Obamacare es de aproximadamente 1,5 millones . ¿No podríamos haber pasado eso?

¿Cuáles son las 2 disposiciones populares de ACA?

1. Condiciones preexistentes.

2. Asegure a los niños bajo los planes de los padres hasta los 26 años.

Esos dos elementos podrían haberse redactado como ley en una página.

En cambio, tenemos eso y también 20,000 páginas adicionales de reglas y regulaciones que ni una sola persona comprende o comprende.

Y todavía no tenemos la implementación del mandato del empleador hasta 2016 ni el IPAB, que determinará las normas de atención y el reembolso a los proveedores. Esos trastornos han sido convenientemente retrasados ​​por la orden ejecutiva de Obama hasta después de que haya salido de su cargo y se hayan resuelto las elecciones de 2016.

Aquí están los números sobre cuántos estadounidenses se vieron afectados por la regla de condición preexistente de Obamacare de Forbes.

Según los últimos datos de la Oficina del Censo, 309 millones de estadounidenses tienen seguro de salud. De estos 4 por ciento están cubiertos solo por un seguro de compra directa. El 96 por ciento restante está cubierto por el seguro del gobierno o de la compañía o por alguna combinación. El seguro de salud del gobierno no permite la discriminación basada en condiciones preexistentes . El seguro de la compañía tampoco lo hace, en la medida en que el grupo de riesgo ya está incorporado en las primas, y existen requisitos de portabilidad para pasar de una compañía a otra.

Por lo tanto, 12 millones de personas compraron un seguro médico privado comprado directamente en vísperas de Obama Care. Los estudios de la industria de seguros muestran que uno de cada ocho solicitantes de seguro de salud privado tienen condiciones preexistentes que afectan su elegibilidad o primas. Esto da un total de 1.5 millones de estadounidenses a quienes se les denegó un seguro de salud o pagaron primas más altas debido a condiciones preexistentes.

¡La administración Obama ha mentido con las estadísticas! En lugar de 150 millones, hay 1,5 millones de estadounidenses que “no pueden obtener un seguro o deben pagar primas más altas debido a condiciones preexistentes”. La crisis de condiciones preexistentes se convierte en una picadura de mosquito cuando las cosas se miden correctamente. Cómo mentir con las estadísticas de la década de 1960 mostró cómo modificar un poco las estadísticas, no exagerar cien veces. La administración de Obama ha llevado esto a un nuevo nivel acorde con el siglo XXI.

Las condiciones preexistentes de Obama Whopper

Usted está asumiendo falsamente que las pólizas de seguro son las herramientas adecuadas para implementar un sistema de atención médica. Ellos no están. Debe comprender que cuando ingresa a un sistema con una condición que lo lleva a sacar más de ese sistema de lo que da, básicamente está obligando a otras personas a ser caritativas con usted. Ya tenemos un sistema como ese en su lugar y se llama impuestos y gastos. Obamacare ha creado un segundo sistema de este tipo en el sector privado. Está buscando un sistema de caridad y las pólizas de seguro no están diseñadas para eso. El seguro es una herramienta de gestión de riesgos, que es diferente. Cuando los usa como instrumentos de caridad, los usa de forma inadecuada y, por lo tanto, de manera ineficiente, y finalmente hace que las cosas sean innecesariamente costosas para todos. Es una pérdida a largo plazo pagar por una ganancia a corto plazo.

Usted está preguntando acerca de una disposición en una ley que, incluso sin contar su ley de conciliación posterior, totaliza más de 950 páginas de texto legislativo en mi copia impresa, sin mencionar las decenas de miles de páginas de regulaciones que han implementado sus disposiciones.

¿No crees que es posible que este beneficio se vea superado en conjunto por las consecuencias asociadas con sus miles de otras acciones?

NB: tampoco estoy tomando una posición con respecto a ACA aquí. Pero pongámoslo de otra manera: si alguien le dijera que Marco Rubio debería ser nuestro próximo presidente porque es católico, como John F. Kennedy, sería escéptico, ¿no? Probablemente dirías algo como: “Eso es genial y todo, ¿pero no deberíamos considerar casi todo lo demás sobre él también?” Lo mismo ocurre con ACA: aislar sus disposiciones no es una manera útil de discutir la ley.

La mayoría de las objeciones se basan en bases filosóficas: a las personas no les gusta que el gobierno les diga qué hacer.
Cuando se mide por los efectos reales en las vidas de las personas (como la que señaló) a la mayoría de la gente le gusta (la mayoría de la gente o bien quiere Obamacare o un sistema de pago único, es decir, algo más socialista todavía, por lo que no es cierto que la mayoría está en contra de Obamacare. Una mayoría lo quiere o algo aún más completo).