Gracias por el A2A, pero no tengo la menor idea. Si está hablando de “ejecutivo”, es decir, $ 250K o más, mi tendencia es decir 1%. Pero debe comprender que hay dos razones para las pruebas de detección de drogas: una es para la cobertura de seguro de salud en el trabajo, que creo que simplemente va a un grupo, según la ley, estoy seguro de que no puede ser contratado para tener cáncer, y, el abuso pertenece a la misma categoría: una afección médica. Mi conjetura.
El segundo está un poco relacionado con el primero, y son dos tipos diferentes de responsabilidad. Uno de ellos es “operar maquinaria pesada” -que un ejecutivo no va a estar haciendo- y se hace para reducir las tasas de seguro. El otro, y el único donde creo que esto importa, considera el potencial de malversación de fondos y cosas por el estilo. Ahora, una simple prueba de drogas no dice nada sobre el abuso real. Incluso un panel de sangre extenso podría dar indicadores de la probabilidad de abuso, pero solo una probabilidad. Sin embargo, una empresa aún puede hacer esto; por lo general, creo que los estándares deben ser proporcionales al trabajo, no a la calificación de pago. Por lo tanto, un empleado y el ejecutivo deben tener los mismos estándares, ya que tienen “trabajos de escritorio”. Ahora, supongo que el control directo sobre el dinero podría requerir una autorización interna, pero … el mundo ya no funciona con dinero real. Tienes que tener un rastro de papel que puede ser alterado, de lo contrario, es todo electrónico que podría ser cualquiera.
En cualquier caso, no dice nada. Y escuchen: soy un adicto en recuperación, sé mucho sobre esto y lo que funciona y lo que no funciona, y su prueba básica aleatoria de drogas solo es motivo real de despido porque las políticas de la compañía lo indican. Si yo – yo – realmente soy positivo, tengo un gran problema, pero es porque tal vez conozcas mi historia. Un posible empleador no lo haría. Ahora, pueden contratar a cualquier maldita persona que quieran, lo sé, pero no sé lo que esto realmente les dirá. Con un empleado, vale, tal vez sean más fungibles, pero con un ejecutivo … No haría, al menos, que una prueba así sea un booleano encargado de la toma de decisiones.
