¿Por qué GSK centra su cartera en enfermedades respiratorias e infecciosas?

De acuerdo con la llamada de analista de esta semana, (y el informe de Scrip Intelligence de la misma)

En un movimiento para “fortalecer” su unidad farmacéutica, GSK está eliminando más de 30 programas de desarrollo que “es poco probable que generen suficientes retornos”, señaló la compañía en su informe del 26 de julio.

CEO Emma Walmsley dijo:

“Necesitamos una revisión significativa de cómo desarrollamos nuestros activos clínicos”. El jefe de GSK destacó que la gran farmacéutica se ha quedado atrás respecto de sus rivales a la hora de traducir los candidatos a fármacos de I + D en éxitos comerciales; También señaló que los cronogramas de desarrollo en GSK son demasiado lentos y la I + D en la Fase II está llevando a la compañía mucho más tiempo que sus pares.

Entonces, la respuesta es … dinero. Los precios de las acciones probablemente estaban cayendo o estaban a punto de (y así lo hicieron) quieren dar incentivos a los inversores para aguantar, ya que “aceleran” el desarrollo. Jaja. Con la FDA y la EMEA en la ruina, el desarrollo se acelerará porque nadie está allí para ver los resultados, o el desarrollo se parará. La FDA está acelerando las cosas, ya que enfrentan un desgaste masivo, y una administración que no se preocupa demasiado por la seguridad o la eficacia.

Con base en su informe H1 2017, sus marcas complementarias no están teniendo un rendimiento significativo y las demandas de esas marcas no centrales están afectando a su cadena de suministro.

Sus números del segundo trimestre de 2017 y del primer semestre de 2017 muestran en gran medida cuán importantes son los segmentos establecidos de enfermedades no respiratorias y no infecciosas que aún no muestran crecimiento. Su único fármaco de inmunología Benlysta está impulsando la mayor parte del crecimiento de ese segmento. Avodart y Augmentin se encuentran entre las marcas no principales más importantes

El desglose más completo de 6 meses revela un estancamiento general de sus marcas no esenciales, mientras que éxitos de taquilla como Triumeq y Ellipta despegan.

Durante la conferencia telefónica de Emma Walmsley, ella menciona: [1]

La simplificación de nuestra cartera es un facilitador clave para mejorar la eficiencia de nuestra red. En los próximos 12 meses, esperamos desprenderse de más de 130 marcas de razas no esenciales dentro de la industria farmacéutica, marcas que podrían crear complejidad para nuestra cadena de suministro. En general, estamos buscando una reducción del 22 por ciento en la cantidad de marcas de productos farmacéuticos que tenemos.

Notas a pie de página

[1] CMO Cringe ya que GlaxoSmithKline reducirá su uso en 25

Conjeturas desinformadas:

1 – Es probable que las enfermedades respiratorias aumenten en función del aumento de la contaminación, especialmente en los países que todavía utilizan combustibles fósiles en su fase de industrialización

2 – la resistencia a los antibióticos se convertirá en un problema mayor y, por lo tanto, creará una buena demanda en el mercado para los nuevos.

Según esta parte de su informe anual: https://annualreport.gsk.com/ass

Ellos son … en realidad no.

Tienen importantes esfuerzos de desarrollo de fármacos en el VIH, las vacunas y la salud respiratoria, pero también tienen medicamentos para diversos aspectos de la oncología, enfermedades inflamatorias, una bolsa de sorpresas de enfermedades raras, etc.

No creo que sea demasiado sorprendente. Muchos de los jugadores más grandes en el mercado farmacéutico se están enfocando en la oncología como el boleto a la fama y descuidando otros campos. La caída a los programas de onco no es demasiado sorprendente después de que la FDA otorgó a Novartis una aprobación abrumadora basada en su nuevo medicamento basado en la terapia CAR-T.