Incluso Alexander Fleming, el científico que descubrió la penicilina, estaba preocupado por el futuro de los antibióticos. En una entrevista en 1945 con el New York Times, hizo un llamado para limitar el uso de la penicilina para desacelerar el desarrollo de la resistencia a los antibióticos.
El problema de las bacterias resistentes a los antibióticos se ha disparado desde entonces. En un reciente informe anual sobre riesgos globales, el Foro Económico Mundial (FEM) concluyó que la resistencia a los antibióticos era uno de los mayores riesgos para la salud humana, y que “nunca podremos mantenernos por delante de la curva de mutación” que invariablemente conduce a Resistencia antibiótica.
Los enfoques actuales para abordar la resistencia a los antibióticos, que incluyen principalmente programas de administración de antibióticos que apuntan a limitar el uso en el entorno médico, son un buen comienzo, pero es probable que no lleguen a solucionar el problema. El desarrollo de nuevos antibióticos sería una forma de combatir la resistencia, pero el desarrollo de antibióticos se ha reducido drásticamente en las últimas décadas. Entre 1928 y la década de 1970, se aprobaron alrededor de 270 nuevos antibióticos. En los últimos 15 años, a pesar del creciente problema de resistencia, solo se introdujeron 14 nuevos antibióticos en el mercado. Y la última clase verdaderamente nueva de antibióticos se desarrolló hace más de 30 años.
Los expertos dicen que tenemos que ir mucho más allá en estos dos frentes, limitar el uso de antibióticos y promover un mayor desarrollo, de lo que estamos actualmente. Recomiendan medidas que reduzcan el uso irresponsable de antibióticos en el ganado, que actualmente asciende a más de 13 millones de kilogramos por año, cuatro veces la cantidad de antibiótico que se administra a los humanos. No podemos esperar combatir la resistencia mientras arrojamos cantidades masivas de antibióticos al medio ambiente.
También debemos ir más allá para alentar el desarrollo de nuevas clases de antibióticos. Un enfoque es desarrollar asociaciones público-privadas que puedan alinear los intereses de la industria farmacéutica con las necesidades no satisfechas de la comunidad médica. También se ha discutido un nuevo enfoque regulatorio para aprobar rápidamente nuevos antibióticos, como la propuesta de Medicamento Antibiótico de Población Limitada (LPAD).
Muchos expertos también han propuesto nuevas formas de combatir el problema que van más allá de limitar el uso de antibióticos y crear nuevos antibióticos. Una idea es crear nuevas terapias para atacar a las bacterias de una manera que no genere resistencia, como el uso de anticuerpos monoclonales dirigidos (moléculas que se unen de manera confiable a proteínas específicas expresadas por patógenos) o células sanguíneas rediseñadas que podrían afectar a las bacterias . Otros han propuesto una estrategia en la que se trata la infección sin matar realmente a las bacterias causantes. En cambio, la respuesta inmune del cuerpo al patógeno, que en última instancia es lo que causa la enfermedad, sería el objetivo. Las primeras ideas han incluido terapias antiinflamatorias, probióticos que compiten con los patógenos bacterianos y el uso de secuestro de nutrientes en el huésped que crearía un entorno de escasos recursos en el que las bacterias no pueden reproducirse.
¿El gluconato de clorhexidina es un antibiótico?
¿Cuál es una buena alternativa natural a los antibióticos locales?
¿Hay un metal que sea naturalmente antibiótico? ¿Cómo lo usan las instalaciones médicas?
¿Puede una persona normal producir antibióticos de forma segura (incluso si es leve)?
La crisis de resistencia a los antibióticos, junto con el uso excesivo masivo y el colapso de la investigación con antibióticos, de hecho podría ser catastrófico para la salud humana si no se aborda adecuadamente. El problema debe considerarse como uno de los principales riesgos para la salud pública de nuestro tiempo, y debe abordarse con un enfoque unido y multidisciplinario.
