Ellos trabajan de una de dos maneras; o bien se retraen automáticamente cuando la jeringa se presiona por completo, o una segunda extracción después de que la inyección activa el mecanismo de retracción. Creo que su lugar está en los entornos clínicos, y que hay una serie de problemas que los hacen inadecuados para los usuarios de drogas inyectables (CDI).
El uso de retráctiles se postuló para los CDI en la creencia de que la prevención de la reutilización de agujas daría como resultado un menor número de transmisiones de virus nacidos de sangre. En el papel, sí, parece que las agujas de un solo uso serían para los CDI lo que hacen para las enfermeras. En el mundo real, una aguja retráctil no es deseable. Lo más probable es que los usuarios almacenen agujas tradicionales que pueden limpiar y reutilizar cuando no tienen acceso a más, o cuando se cierra el Programa de agujas y jeringas. Cuando se les acaban los retráctiles, usan lo que tienen: la elección depende de cuál sea más nítida. La transmisión del virus transmitida por la sangre no es una consideración.
Tampoco son inviolables y un inyector determinado puede desactivar la retracción. Entonces son reutilizables y nunca podrían prevenir la transmisión de BBV para los CDI. El dinero se gasta mejor en agujas y jeringas de poco espacio muerto que reducen la cantidad de sangre vacía atrapada dentro de la jeringa, lo que reduce la posibilidad de transmisión viral. Muchas agujas, una para cada intento por cada inyector. Y tabletas de cloro para limpiar agujas usadas, y capacitación sobre cómo lavarlas adecuadamente, para cuando sabemos pragmáticamente que se han acabado. Porque sabemos que cuando se agoten, es más probable que se infecten con un virus prevenible, más probabilidades de sufrir daños en las venas y los tejidos blandos y más probabilidades de contraer una infección bacteriana potencialmente mortal. Y papel de aluminio, para que puedan fumar en lugar de usar una aguja sucia y roma.
