¿La vacunación in situ confiere una mejor protección que las inyecciones?

Esta es una pregunta muy interesante, pero sí quiero señalar que es extremadamente amplia, por lo que no es posible generalizar sobre cada una de las enfermedades prevenibles por vacunación. Además, la mayoría de las vacunas se administran por inyección y solo hay disponibles algunas vacunas mucosales u orales, por lo que no hay muchos puntos de datos para generalizar. Además de los 2 ejemplos que brindó, hay una vacuna oral contra la fiebre tifoidea para humanos en el mercado. Declaración de información sobre vacunas | Tifoidea | VIS | CDC

Aquí hay un documento interesante que considera la BCG inhalada como una vacuna contra la TB, que también responde parcialmente a su pregunta porque contiene una minirrevisión de otras vacunas mucosales e inhaladas, tanto en el mercado como en los ensayos. Elección del editor: Inmunización con aerosol para la tuberculosis: hacer coincidir la ruta de vacunación con la vía de infección

Pueden ser más comunes para los animales, especialmente los animales de granja. Sobre todo pollos, creo. El siguiente artículo sobre pollitos dice que si las gotas de rocío son demasiado finas, podrían inhalarse profundamente en los pulmones y causar reacciones adversas. Esto sería inaceptable para una vacuna humana. Obviamente, para los animales de granja, los eventos adversos no son una gran preocupación. Rociar la vacunación de pollitos de un día en el criadero

Otra cosa que hace que sea difícil generalizar si una ruta de administración es “mejor” que otra es la siguiente: el desarrollo de la vacuna tiene que encontrar un equilibrio entre inmunogenicidad y seguridad, además de los costos de fabricación, la estabilidad, el transporte y la facilidad de administración; y la prioridad de cada parámetro depende de muchas cosas. Por lo tanto, es completamente posible, por ejemplo, que una vacuna inhalada o mucosal pueda “funcionar” bien en términos de inmunogenicidad y protección, pero que tenga una tasa inaceptable de eventos adversos. Consulte la nota en el artículo de TB donde se retiró una vacuna contra la gripe de la mucosa debido a algunos casos de parálisis del nervio facial.

Gracias por todas las respuestas. Encontré un excelente ejemplo, la vacuna antipalúdica PfSPZ, que se dirige a la etapa preeritrocítica del parásito de la malaria. La vacuna usa esporozoitos irradiados y se administra por vía intravenosa, imitando la ruta natural de la infección por malaria. Esos parásitos irradiados pierden la capacidad de replicación pero aún pueden infectar las células del hígado, desencadenando la inmunidad celular contra la malaria y la formación de células de memoria residentes en el tejido. Sin embargo, la administración intramuscular o intracutánea no logra la eficacia, lo que indica que se necesita una respuesta inmune en el hígado.

Debido a que los esporozoitos son muy difíciles de cultivar, parece más factible usar vectores virales. Entonces, ¿los virus hepatotrópicos son mejores para los vectores virales?

Tales vacunas confieren una protección inmune ligeramente mejor que las vacunas. Pero el riesgo es que en tales casos las vacunas se componen de organismos vivos atenuados, lo que significa que los organismos están vivos pero debilitados y son menos potentes. Aunque no causan enfermedades en el receptor de la vacuna, pueden revertir a formas potentes en la naturaleza cuando los liberan los receptores de la vacuna. Aunque las posibilidades son muy raras (varían de una enfermedad a otra), pueden causar enfermedades en individuos susceptibles. El último ejemplo es el brote de polio en Ucrania debido a la circulación de los virus de la polio derivados de la vacuna. Por lo tanto, las vacunas inactivadas (vacunas) entraron en escena para minimizar el riesgo de brotes asociados con la vacuna.

Aquí está mi otra respuesta relacionada
Respuesta del usuario de Quora a ¿Por qué hay un brote de polio en Ucrania?