¿Es pro-elección parte del debate sobre la vacunación?

Cuando vives en una sociedad, tu libertad de elección está limitada por tu acción potencial para dañar a los demás. Algo así como la libertad de balancear el puño se detiene en la nariz de otra persona. No tiene la opción de conducir su automóvil con restricciones ilimitadas de velocidad o problemas de drogas o alcohol.

¿Ves a este pobre tipo? Murió de una complicación cerebral por sarampión.

Kathleen Harriman, jefa de la sección de epidemiología de enfermedades prevenibles con vacunas del estado, dijo que a menudo escucha a personas que dicen que es mejor tener una enfermedad como el sarampión naturalmente.

“Ni siquiera puedo decirte cuántas veces he escuchado eso … ‘Mi hijo estará bien, porque les doy muy buena comida y están bien nutridos, por lo que sobrevivirán al sarampión'”, dijo Harriman. “Este es un claro ejemplo en el que no es mejor contraer una infección natural”.

El sarampión conlleva el riesgo de una complicación aterradora, siempre fatal y rara

No, la elección no debe ser parte del debate sobre la vacunación.

Hay un número cada vez mayor de pediatras que no permitirán que los niños no vacunados ingresen en su clínica o sean parte de su práctica.

Debe ser una política de la escuela no permitir que los niños asistan que no están vacunados por elección, no por las circunstancias.

Los niños normales pueden morir o tener complicaciones graves a causa de enfermedades que pueden prevenirse con la vacuna. Los niños y adultos inmunocomprometidos pueden morir a causa de estas infecciones. La mayoría de las escuelas tienen un niño que está recibiendo tratamiento para la leucemia linfoblástica aguda y está inmunocomprometido.

La libertad personal es relevante para las elecciones y políticas de vacunación.

Como probablemente pueda ver, “el debate sobre la vacunación” no es un debate único sobre un solo tema entre personas con valores compartidos. Hay docenas de puestos que ofrecen una amplia variedad de sistemas de valores. Los argumentos sobre quién puede elegir qué medicamentos toma una persona son fundamentales para muchas inquietudes sobre la vacunación, pero existen muchas otras preocupaciones, independientemente de la cantidad de libertad que se defienda. Ya no tenemos un solo “debate de vacunación” que tenemos un solo “debate sobre el helado”.

Muchas personas y grupos insinuarán que ser pro-elección en este sentido significa ser antivacunación. Esto es como decir que ser pro-elección (en el uso convencional contemporáneo del término) significa ser anti-aborto. Expresar la importancia de la agencia personal no es hacer una sugerencia sobre la utilidad, seguridad o relevancia de la vacunación. Además, la “vacunación” es una gran variedad de medicamentos, políticas, procedimientos y ramificaciones que son bastante heterogéneos, lo que significa que ninguna declaración sobre “vacunación” puede aplicarse coherentemente a todas las vacunas y conductas relacionadas con la vacunación.

Sin embargo, como han aparecido otros carteles, no todos piensan que usted debería tener el derecho de elegir. Pueden pensar que sus derechos son reemplazados por sus propios valores y creencias, o los deseos de un subconjunto arbitrario de personas. Esto se puede expresar diciendo que los derechos humanos son irrelevantes, como David Chan afirmando que “la elección no debería ser parte del debate sobre la vacunación”, pero lo que realmente están diciendo es que su perspectiva sobre la libertad personal difiere de la de muchos. Tal afirmación no significa que los derechos no sean importantes para ellos en absoluto (aunque a veces las personas mantengan esa postura), simplemente significa, como mínimo, que tienen una cosmovisión diferente.

Como señalé en un comentario a su respuesta antes de escribir este párrafo, las creencias sobre la elección siempre son parte de las discusiones sobre vacunación. Siempre habrá una persona u otra entidad que elija quién toma qué medicamentos, cómo y cuándo. Ya sea que digamos que las personas elijan, u organizaciones, o gobiernos, o cualquier otra persona, siempre habrá el requisito de que alguien elija. Los estándares que proponemos para las personas o los organismos que toman esa decisión y los parámetros que deben usar para decidir son en gran medida un tema de debate incluso entre grupos de personas que consideran unánimemente que los derechos médicos individuales deben ser invalidados.

Sí, los padres que son escépticos acerca de la vacunación a menudo se molestan por la aparente falta de opciones al respecto. Sienten que conocen mejor a sus hijos y que están en la mejor posición para tomar decisiones con respecto a la salud de sus hijos. Sin embargo, muchos estados de los Estados Unidos permiten excepciones religiosas, filosóficas y / o personales a la ley. Entonces, legalmente es una elección, incluso si no parece ser así.

No creo que tenga nada que ver con pro-choice. Conseguir un aborto no afecta la salud física y la seguridad de los demás alrededor de esa persona. No vacunarse sí lo hace. No hay duda sobre la elección personal, en mi opinión. Por supuesto, hay personas que no deberían recibir ciertas vacunas de acuerdo con sus médicos. Mi respuesta no refleja sus necesidades.

Editar nota: se cambiaron los detalles de la pregunta. Gracias por el aviso del OP.

No.

Las personas a quienes conozco condenan a las personas antivacunas como idiotas que ponen en peligro a otros.

La opción profesional es la idea de que no puedes forzar a una mujer a cargar a un niño a riesgo de su salud.

Antivaxx es la idea de que las vacunas son más peligrosas que la poliomielitis o la viruela.

La opción Pro apoya el aborto hasta cierto punto. Personalmente, no conozco ninguna opción profesional razonable que apoye un aborto que no necesite atención médica después de 20 semanas.

Anti vaxx admite “¿por qué debería? No quiero “.

El aborto es tan similar a la vacunación como el control de armas de fuego a vehículos motorizados.

A la gente le gusta conectarlos, pero tienen poco que ver con los demás.

Puedes ser pro choice y provaxx o antivaxx.

Dos debates diferentes.