¿Serán excluidos los antivalores si hay más brotes de enfermedades?

Por supuesto que es legalmente factible. El gobierno no puede obligarlo a que se asocie con otros que no quiere. Cada estado ya tiene algún tipo de requisito de vacunación obligatoria para los niños que ingresan a la escuela pública, ninguno de los cuales se ha considerado inconstitucional, y no veo ninguna razón por la cual estos no puedan ser reforzados a raíz de más brotes.

Ostracizar a la multitud contra la vacuna también es completamente práctico a nivel personal.

Una vez que alguien dentro de su círculo social se identifique a sí mismo como antivacunación, empiece a trabajar eliminándolos de todas sus plataformas de medios sociales e ingeniosamente (o no, su llamada) elude sus futuras solicitudes para cumplir. Si tanto usted como el conocido antivacuna tienen hijos, bien podría considerar un imperativo moral mantener a sus hijos separados hasta que los suyos hayan sido vacunados adecuadamente.

Para ser absolutamente claro, la “comunidad” anti-vacunación es un grupo marginal y no cae claramente en ningún método de identificación social tradicional. También están muy directamente en la minoría de la opinión popular. Así que ten cuidado de que te atraigan a un debate basado en la falsa equivalencia en nombre de la “justicia”.

Creo que como sociedad debemos ……

  • La vergüenza en relación con este artículo El movimiento contra la vacuna debe ser ridiculizado, porque la vergüenza funciona.
  • Revocación de licencias médicas
  • Pediatras presionados para dejar a los padres que no vacunan
  • Doctores a padres: vacunar a su hijo, o salir – La guerra de la vacuna – PRIMERA LÍNEA
  • Enfrentar a los padres que se niegan a vacunar (que no están relacionados con la medicina) e infectar a otros niños (no solo a los niños) que no están vacunados (por razones médicas).
  • Mandando vacunas a cualquier niño que asista a cualquier función social, ya sea escuela, campamento de verano e incluso yendo a un parque público.

Me encantaría decir que podemos hablar con anti-vaxxers sobre la evidencia y la ciencia, sin embargo, esto no va a suceder.

Un grupo de “anti-vaxxers” trata el movimiento anti-vacuna como una forma de fe . No tienen evidencia para respaldar su argumento, y mantienen la fe en sus puntos de vista.

Si las medidas mencionadas anteriormente son una forma de ostracismo, entonces sí. Si no es así, entonces no.

No hay un gran costo para las personas que no son antivalores por tener personas no vacunadas entre ellos, excepto las personas que no pueden vacunarse por razones médicas, por lo que es poco probable que los antivalores sean excluidos. Las enfermedades contagiosas por las que uno puede vacunarse tienden a ser cíclicas. A medida que las personas se vuelven complacientes y no se vacunan, los casos de enfermedad aumentan hasta que las personas se dan cuenta de que son susceptibles a la enfermedad y es más probable que haya peores consecuencias al no vacunarse que al vacunarse. Es probable que cuando suficientes niños que no han sido vacunados mueran y tengan complicaciones serias debido a enfermedades prevenibles, el movimiento antivacunación sea relegado principalmente a los libros de historia.

Sarampión, EE. UU., 1950-2009
Epidemiología de las enfermedades prevenibles por vacunación

Varicela, EE. UU., 1994-2010
Resumen de enfermedades de declaración obligatoria – Estados Unidos, 2010

El debate sobre la vacunación existe en un punto de partida interesante (y raro, para mí, personalmente) de mis inclinaciones libertarias y mi formación como profesional de la salud. Me adhiero, en gran medida, a la creencia de que en los EE. UU. Somos libres de asumir riesgos individualmente (pero no colectivamente) para nuestras buenas y malas decisiones por igual. El debate sobre la vacuna es uno en el que la decisión de no vacunar conlleva consecuencias potencialmente fatales para la comunidad en general. Fume todo lo que quiera, simplemente no me pida que subsidie ​​las primas de su seguro de salud, pero si elige asumir el riesgo de contraer el sarampión o la viruela, etc., es probable que yo y mi familia tengamos consecuencias muy graves, que incluyen la muerte y discapacidad. Ostracize anti-vaxers? Suena demasiado como una consecuencia social en lugar de una sustantiva. Me gusta la idea de no escuelas públicas, no tener acceso a la atención médica de profesionales juramentados para proteger la salud de los pacientes y las comunidades, pero no estoy seguro de que no haya una lista mucho más larga de privilegios comunitarios a los que tendría que renunciar. la fuerza de su determinación de negar a otros una protección crítica contra las enfermedades transmisibles de “alto riesgo”.

Como cualquier persona que se niega a vacunarse, contrae una enfermedad y causa que alguien más se infecte, y esa persona muere, puede ser castigada con (y probablemente condenada por) homicidio por negligencia criminal, es como preguntar si la gente agita Mac 10s congestionados los patios de recreo pueden ser arrestados incluso si aún no han disparado contra nadie.

Por supuesto.

Incluso podrían ser acorralados y puestos en cuarentena para evitar que se infecten, por su propio bien. (Las personas vacunadas todavía pueden ser portadoras).

No sucederá porque muchos de ellos gritarán “libertad religiosa” y la ley siempre se aleja de eso. (Basta con observar cómo pocas jurisdicciones persiguen con éxito a los padres de Christian Science que dejan que sus hijos mueran por enfermedades curables). Los supervivientes de los que mueren innecesariamente contra el gobierno demandarán una demanda colectiva masiva por no asegurar el bien común para hacer cualquier cambios, e incluso eso podría no hacer nada.

¿La “comunidad pro vacuna”? No. No. Las dos partes no son equivalentes, ni numérica, científica ni moralmente. Las personas que se oponen a las vacunas deben ser persuadidas a cambiar de opinión con base en el consenso científico.

No.
No hay forma de identificarlos aparte de su voluntad de revelar que son antivacunación.

Dicho eso, espero que los autoproclamados anti-vaxxers, y políticos complacientes, sean marginados.

http://www.npr.org/tags/12656754

No. No serán condenados al ostracismo. Pueden ser menos presumidos … Si tenemos suerte Nadie está condenado al ostracismo en esta cultura, y los fumadores y otras personas que hacen cosas estúpidas no lo son, así que ahí lo tienes.