¿Qué piensas sobre la industria farmacéutica que considera al Ébola como una enfermedad no rentable?

Dirige esa pregunta hacia ti. ¿Invertiría su tiempo y dinero trabajando hacia un fin no rentable con una baja probabilidad de éxito? Si no ganabas suficiente dinero para mantener a tu familia, pagabas el alquiler o la hipoteca para comprar comida o seguro y el resultado no te producía un ingreso o una recompensa, ¿trabajarías para ello, sabiendo que tienes pocas posibilidades de resolverlo? el problema.

Por supuesto, si recibió fondos, recibió una subvención, tiene un trabajo en una organización que cubre todos sus gastos y le paga un salario … seguro que podría hacerlo. Muy moral y profundo seguro.

Las empresas grandes o pequeñas deben cubrir los gastos actuales y futuros. Si una corporación volcara toda su investigación hacia productos / soluciones que no cubrirían el gasto de hacer el proyecto, pronto dejarían de existir.

Ejemplos recientes de corporaciones que fueron enormes y muy rentables que escogieron los productos equivocados para desarrollar y financiar son Kodak, que siguió trabajando en el negocio cinematográfico que pierde dinero y quebró rápidamente, se fue Nokia, que era la compañía telefónica más grande y rentable del mundo. después de tomar malas decisiones y ahora Microsoft eliminará el nombre por completo. No son compañías farmacéuticas, pero hicieron negocios no rentables y ahora se han ido …

Cualquier compañía incluyendo Pharm. y usted, como ganador del pan familiar, debe trabajar para lograr un fin lucrativo.

Ahora que amenaza ser una crisis internacional, y la histeria en los Estados Unidos está recibiendo respuestas políticas, ahora habrá un gran dinero del gobierno (y donaciones caritativas) para tratar la enfermedad, fabricar una vacuna y posiblemente curarla. (Aunque si es cínico, puede que no esté seguro de una cura. Sin duda hay más motivos económicos para tratar que curar una enfermedad, pero el descubrimiento de fármacos es tan impredecible y hay suficientes buenos científicos morales que los investigadores intentarán investigar tanto curas como tratamientos).
Personalmente, creo que los gobiernos deberían estar en el negocio de la investigación de drogas, más de lo que lo hacen ahora. Las enfermedades amenazan la seguridad pública tanto como cualquier invasión militar extranjera, entonces, ¿por qué los investigadores médicos no reciben la misma cantidad de dinero del gobierno que la investigación militar?
Estas son solo las opiniones de una persona moderadamente educada.

En 2013, hubo alrededor de 198 millones de casos de malaria … y un estimado de 584 000 muertes por malaria … El aumento de las medidas de prevención y control ha llevado a una reducción de las tasas de mortalidad por paludismo en un 47% a nivel mundial desde 2000 y en un 54% en la Región de África de la OMS.
10 hechos sobre la malaria

Digamos que tengo $ 1 millón para gastar. ¿Debería gastarlo en la lucha contra la malaria? luchando contra el Ébola? ¿Dividirlos mitad y mitad?

Hay dinero del gobierno y privado que viene para combatir el Ébola. Eso es bueno. Los análisis de costo-beneficio también son algo bueno.

Como drogadicto, probablemente pueda decírtelo.

Sabemos que el Ébola es una enfermedad no rentable, no es como si alguien tuviera un premio de 3 mil millones de dólares esperando la primera cura para la enfermedad. Eso no significa que no vamos a tratar de curarlo como los esfuerzos para curar otras enfermedades tropicales como la malaria, el chagas, el dengue, la enfermedad del sueño, la lepra y la tuberculosis. Supongo que podemos eliminar HCV de la lista.