¿Los médicos tienen derecho a negarse a tratar a cierto paciente por razones religiosas?

Los médicos pueden rechazar el tratamiento, si el paciente es:

• Exhibir conducta violenta, amenazante y abuso verbal de doctores
• En febrero de 2001, se informó que los cirujanos en Melbourne, Australia, “se negaban a proporcionar trasplantes de corazón y pulmón, cirugía de derivación coronaria y cirugía de reducción de pulmón a los fumadores”. En un hospital, los cirujanos insistieron en que los pacientes deben estar libres de nicotina, alcohol y otras drogas durante al menos seis meses antes de ingresar al quirófano “.

La ley de Mississippi abre un nuevo frente en la batalla por los derechos de los homosexuales:

• “Ley de Protección de la Libertad de Conciencia de la Discriminación del Gobierno”, la ley también permitiría que los médicos y otros profesionales médicos “rechacen participar en la provisión” de procedimientos de reasignación de sexo, asesoramiento psicológico o servicios de fertilidad.

Manejo de aborto espontáneo en hospitales de propiedad católica:

• Un estudio en la Biblioteca Nacional de Medicina de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU .: “El Dr. H, del mismo hospital de propiedad católica en el Medio Oeste, envió a su paciente en ambulancia 90 millas a la institución más cercana donde el paciente podría tener un aborto porque la ética el comité se negó a aprobar su caso “.
• La mujer del área de Chicago presenta una queja después de que le negaron atención médica crítica debido a objeciones religiosas

• “La Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Illinois acusa a Mercy de negar a la Sra. Jones el acceso a información y servicios críticos de atención médica sobre la base de su sexo, poniendo en riesgo su salud”.

Sin embargo, algunas leyes se contradicen entre sí.

• Aquí hay un resumen de la Ley de Derechos Civiles de 1964:

• “Ninguna persona en los Estados Unidos, por motivos de raza, color u origen nacional, será excluida de la participación, se le negarán los beneficios de, ni será objeto de discriminación en virtud de ningún programa o actividad que reciba asistencia financiera federal”.

• “Ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, excepto como castigo por un delito del cual la parte debe haber sido debidamente condenada, existirá dentro de los Estados Unidos, o en cualquier lugar sujeto a su jurisdicción”.

No hay nada en el juramento hipocrático acerca de tomar todo tipo de pacientes. Muéstrame dónde está eso? La pregunta es si el médico tiene o no “derecho” a rechazar el tratamiento por razones religiosas. La respuesta es mucho más simple de lo que piensas: el médico (aquí en los EE. UU.) Generalmente (a menos que se llame o esté en la sala de emergencias, etc.) tiene el derecho de rechazar CUALQUIER paciente … él / ella no tiene que crear un médico-paciente relación con cualquier persona y no tiene que dar una razón para rechazar al paciente.

Ahora, si el doctor es lo suficientemente tonto como para decir “no tomo pacientes judíos”, etc., eso va a un típico acto de equilibrio entre los derechos de la primera enmienda y los derechos de la enmienda 14. Es más intrincado especialmente en ciertos casos de la Corte Suprema, pero la conclusión para Quora es la siguiente: todos los médicos tienen derecho a rechazar a un paciente electivo sin dar una razón.

Es curioso cómo las respuestas son tan “¿cómo se atreve el médico a hacer esto?” Si esta era la Hermandad Islámica Quora, la respuesta sería: “por supuesto, el médico no solo rechazará el cuidado de la pareja del mismo sexo, sino que también los mataron “pero oigan, los problemas del primer mundo aquí en los Estados Unidos con preguntas sobre imponer la voluntad de otros a un médico.

Por razones religiosas, no prescribo anticonceptivos orales, hago esterilizaciones, fertilización in vitro, etc. Mi opinión es que hay otros médicos en la comunidad que hacen eso. Cuando los pacientes llaman a mi consultorio para recibir tratamiento como un nuevo paciente, se les informa por adelantado que este es el caso. Por razones religiosas también, no hago referencias para este propósito. Respeto las creencias religiosas de los demás y no me negaría a tratarlos porque no son los mismos que los míos. Pido a cambio que se respete el mío. No todo lo que es médicamente posible es ético para todos los médicos.

Como ha señalado la Sra. Pippi Maria, es básicamente contra el juramento hipocrático y contra la buena ética médica también. Nosotros, la fraternidad médica, tratamos de no mantener los gustos personales, lo que no nos gusta, derramar en nuestra noble profesión.

Pero entonces la situación debería abordarse como un problema entre dos personas y no como un médico-paciente.

En realidad, es una pregunta interesante que recuerdo haber estudiado en la escuela de enfermería.

En los Estados Unidos, es difícil hacer una declaración general porque muchas cosas son estado por estado. Pero una enfermera realmente no puede objetar moralmente tratar a un paciente en la mayoría de los casos … o mejor dicho, puede hacerlo, pero puede estar arriesgando su trabajo o arriesgarse a ser acusado de abandono (que puede perder su licencia e ir a la cárcel). Un médico puede rechazar la atención de un paciente, pero en algunos estados puede estar obligado a transferir la atención a un médico aceptante o, al menos, remitirlo a otros proveedores. En algunos estados, un farmacéutico puede “oponerse moralmente” al llenado de una receta (piense en el control de la natalidad o el plan B) y no estar obligado a buscar a otra persona que lo haga.

Las leyes sobre discriminación varían según el estado, y también hay estatutos federales y regulaciones del Departamento de Salud que abordan el problema. Pero, moralmente, como médico con licencia estatal, se espera que trate al público. Los “derechos” son las cosas que elegimos definir, como sociedad, y como individuos, basados ​​en nuestro pensamiento, nuestras experiencias, nuestra filosofía. La idea de “derechos” cambia radicalmente, dependiendo de la cultura, la religión, el año que estás mirando. La frase “usted no tiene ningún derecho a hacer eso” se usa a menudo, cuando 2 personas tienen ideas fundamentalmente diferentes sobre lo que es “correcto”. Los derechos son un tema polémico, ya que se relacionan directamente con el significado que atribuimos a nuestras vidas.

Está en contra del juramento hipocrático. Y si el médico es contratado para ayudar a todos los miembros / pacientes que ingresan / pagar a las personas, es probable que esté en contra de su contrato de trabajo.

Pero si el médico es una persona privada que no tiene obligaciones con el lugar donde trabaja o con el consenso general de su campo, por supuesto pueden hacer lo que quieran o crean.