Cáncer: ¿Es mejor probar un medicamento probado y potencialmente efectivo en una mujer de 26 años con enfermedad de Hodgkin y arriesgarse a perder su fertilidad, o elegir un medicamento más experimental que pueda evitarlo?

Que nadie puede responder eso, pero tú mismo.

Defina “un medicamento más experimental”, ¿quiere decir que se le ha pedido que participe en un ensayo?

Como médico diría que es el tratamiento con mayor probabilidad de curación, la enfermedad de Hodgkin, dependiendo del tipo, es en gran medida muy curable y tiene un excelente resultado a largo plazo, y cosechar tus óvulos antes de comenzar el tratamiento es una opción.

Si le ofrecen participar en un ensayo, sin duda podría considerarlo, usted sabe que no sabe si lo hará en el grupo que recibió el nuevo medicamento o no, pero ni usted ni su médico saben en este momento si el el medicamento más nuevo es igual o más efectivo que el medicamento más antiguo contra el que se probó.

¡Todo lo mejor!

Cuando elegí Stanford Five y la radiación como mi tratamiento, me ofrecieron la opción de cosechar mis óvulos para usarlos más tarde si temía que mi fertilidad se viera afectada. Mi oncólogo me aseguró que a mi edad y con mi tratamiento específico, mi fertilidad no se vería afectada, pero sin embargo me dieron esa opción.

Después de leer un montón sobre temas de fertilidad después del tratamiento y el proceso de cosecha, decidí no cosechar mis huevos. Hice el tratamiento Stanford cinco y recibí radiación desde el pecho hasta la base del cráneo. Mi fertilidad no se vio afectada.

Para mí era más importante que sobreviva y viviera una vida larga y saludable de lo que era para preservar mi capacidad de tener hijos. Pero fue mi elección hacer. Esta decisión debe dejarse al paciente.

No entiendo exactamente lo que quiere decir con un tratamiento experimental, pero si se trata de un nuevo régimen de quimioterapia, entonces sí, esta es la mejor ruta para bajar que con los tratamientos naturales. Muchas personas han muerto debido a su renuencia a recibir los tratamientos que funcionan, la radiación y la quimioterapia. Steve Jobs, por ejemplo, retrasó la quimioterapia para su cáncer de páncreas durante casi un año debido a su insistencia en un tratamiento natural. Si hubiera estado recibiendo quimioterapia durante este tiempo, probablemente habría superado su enfermedad.

Voy a nivelarte contigo. La quimioterapia no es divertida, es una batalla, y la infertilidad es de hecho una posibilidad, pero al final me está salvando la vida, y eso es todo. Muy pronto, se dará a conocer otro tratamiento llamado terapia génica, que permitirá a los pacientes curarse del cáncer sin los efectos secundarios de la quimioterapia y la radiación, pero hasta ese día llega la quimioterapia y la radiación son el camino a seguir.

Desafortunadamente, no hay una respuesta simple a esta pregunta y presenta muchos argumentos éticos y filosóficos de todos los lados del espectro.

En mi opinión, es absolutamente fundamental que los pacientes tengan voz en todas las decisiones de atención médica. Al mismo tiempo, las decisiones de tratamiento deben guiarse y dirigirse con medicamentos basados ​​en la evidencia siempre que sea posible. Si hay datos que demuestran la eficacia del medicamento “anterior” que puede conducir a la infertilidad y no hay datos sobre la eficacia del medicamento experimental que es menos probable que conduzca a problemas de fertilidad, especialmente si el cáncer estaba avanzado y no responde hasta el momento, parece obvio que los beneficios potenciales claramente superan el riesgo de infertilidad cuando la alternativa podría significar la muerte.

Por supuesto, no siempre es tan claro. La asociación de estadificación con probabilidad estadística de supervivencia en tumores malignos, combinada con medicina basada en evidencia en los tratamientos establecidos (cuando esté disponible), es lo que consideraría una forma razonable de determinar la relación beneficio-riesgo en nombre de los pacientes. La oncología de todas las divisiones está en algún lugar donde el tratamiento se puede adaptar a estados de enfermedad únicos y específicos. Las generalizaciones simplemente no son la mejor ruta hacia las respuestas.

Si ella valora más su vida que su fertilidad, y estoy seguro de que lo hará, el sentido común dictaría la primera opción.

Si el medicamento experimental no funciona y ella muere, no habrá ninguna diferencia si puede tener hijos en ese momento.

No he leído El emperador de todas las enfermedades, pero lo correcto es claro. Ponga ambas opciones frente al paciente, junto con tanta información como tenga, y déjela hacer la elección .