Si tuviera que herir o lastimar a alguien, y luego dejarlos morir, ¿qué crimen sería ese?

La situación y la razón son todo en este escenario.

En un escenario de defensa propia, si logras herir a tu atacante lo suficiente como para detener el ataque o escapar, no tengo por qué exigir que permanezcas en la escena o intentes proporcionar ayuda que te salve la vida. Si tiene justificación para usar una fuerza potencialmente letal en defensa propia, entonces tiene justificación para abandonar la escena para protegerse y no tiene ninguna responsabilidad adicional por el bienestar de su atacante.

Dicho esto, una vez que esté seguro, es aconsejable llamar a la policía, informarle quién es usted, dónde se encuentra y qué sucedió. Si es posible, dígales dónde encontrar al criminal herido. Espere en su lugar seguro para que la policía se comunique con usted y, por el amor de Dios, no saque su arma cuando lleguen a menos que esté descargada y fuera de su alcance.

Tampoco recomendaría quedarme allí y solo ver morir al SOB. Eso podría considerarse una mala forma. Dejarlos morir es una cosa. Si está lo suficientemente cómodo para permanecer en el área, debería haber pedido una ambulancia, como mínimo.

Homicidio involuntario. Si hieres a alguien sabiendo que morirán, entonces es un asesinato. Si los dejas y ellos mueren pero crees que estarán bien y entonces es un asesinato accidental (en el Reino Unido esto sería homicidio) si hieres a alguien creyendo que tu vida está en peligro y esa persona murió, es posible que no sufras un asesinato o cargo por homicidio involuntario.

si mueren como resultado de una acción suya con la intención de matar o causar daño corporal grave de su parte, usted es culpable de asesinato.

Considere el caso en que D apuñala a V que, al ser un testigo de Jehová, rechaza una transfusión de sangre y, por lo tanto, muere; ¿D mató a V? – para no ponerle un punto demasiado fino, ¿es culpable de asesinato D? ¿servirá D argumentar que fue la negativa de V a una transfusión de sangre que pudo haber salvado su vida que en realidad era la causa? de la muerte de V? – si no, ¿por qué no? – ese era el caso de la vida real, ¿cuál crees que era la sentencia del Tribunal de apelación penal? – Ahora se llama la división criminal del Tribunal de Apelación, en Inglaterra.

Esto le sucedió a mi hijo. Su “mejor” amigo le disparó en la parte posterior de la cabeza y lo dejó morir. El niño estaba asustado y corrió y mintió al respecto. Mi hijo murió desangrado. La policía nunca presentó cargos contra el chico. Deberían haberlo hecho, ya que toda la evidencia mostraba que el niño le disparó y lo dejó con vida pero sangrando, y si él hubiera pedido ayuda, mi hijo habría vivido. La acusación debería haber sido homicidio involuntario u homicidio involuntario por lo menos. El chico se salió con la suya. Si hubiera sido rico o alguien de importancia, el resultado hubiera sido diferente. Tal como está, el niño tuvo que vivir con el hecho de que le disparó a su mejor amigo y no pidió ayuda y murió. Todas las mañanas se despierta con ese hecho y todas las noches se duerme con ese hecho todavía en su mente. Tantas vidas fueron irrevocablemente cambiadas ese día.

Depende del motivo y de las leyes de la jurisdicción particular sobre el tema. En el mejor de los casos, podría ser un homicidio involuntario negligente, imprudente o involuntario (o absolución basada en algo así como defensa propia). Peor escenario: homicidio. En tiempo de guerra y es un enemigo combativo, no ha ocurrido ningún delito en absoluto.

Dependiendo de “Motivo”, sería Homicidio involuntario o Asesinato. ~ Dr. DJJ