¿Por qué este oficial de policía pensó que una enfermera que se niega a violar la HIPAA está interfiriendo con su intento de extraer sangre de un paciente?

La respuesta rápida fue que era un fanático sediento de poder, impulsado por el ego y emocionalmente fuera de control que no tenía la fortaleza testicular para aceptar el “no” de una mujer.

La respuesta larga fue porque tanto el oficial como su supervisor dejaron que sus egos se interpusieran en su camino y el oficial se involucró demasiado emocionalmente para manejar la situación correctamente. Tanto el oficial como su supervisor deberían haber escalado esto hasta la cadena de mando en la PD. También deben ponerse en contacto con los abogados de la ciudad que están allí para resolver este tipo de conflictos legales. Además, deberían haber escalado la cadena de mando en el hospital y sacar a la enfermera de la escena. En realidad, era en un nivel mucho más alto que el “no” se estaba dando.

Finalmente, deberían haber sabido que no tenían derecho legal a obtener la sangre sin una orden judicial de acuerdo con la decisión 2016 de SCOTUS en Birchfield v. North Dakota, no hay excusa para no conocer la ley.

Ah, y no me olvide, deberían haber seguido la política de SLPD, que era el documento que la enfermera Wubbles intentó mostrarle al agente Payne. Sí, era la política del hospital U of U, pero también era la política del SLPD . Un acuerdo legal alcanzado por el SLPD y el hospital. Payne y su supervisor violaron al menos seis políticas departamentales sobre los resultados de los asuntos internos y las investigaciones del comité de revisión ciudadana publicadas esta semana.

Finalmente, Logan UT PD solicitó la sangre. Cuando le dijeron que el hospital tenía un problema que le permitía tomarlo sin una orden judicial, Logan le dijo a Payne que ellos (Logan PD) lo conseguirían de otra manera y no se preocuparían por eso. Pero Payne ya estaba enojado con la enfermera por desafiarlo, como admitió ante su supervisor. Entonces él la agredió ilegalmente y trató de llamarlo un arresto. Se olvidó de completar el informe de uso de la fuerza como se requiere. Agredir a una enfermera de turno en Utah es un delito y pone en peligro a sus pacientes.

Si la policía no puede obedecer la ley, no tienen ningún negocio que tenga un trabajo para hacerla cumplir.

Ya hay algunas respuestas excelentes aquí.

Hay varias decisiones y leyes judiciales contradictorias que confunden el problema.

  • La mayoría de los estados, presumiblemente Utah, tienen una “ley de consentimiento implícito”. Cuando obtiene su licencia de conducir, uno de los documentos que firma es un consentimiento para proporcionar una muestra de aliento o sangre para realizar pruebas a pedido de un oficial de paz. Si se niega, el estado revocará su licencia. En algunos estados, existe una penalización penal por negarse. El oficial estaba, en parte, respondiendo sobre la ley de consentimiento implícito para obtener un espécimen de sangre sin el permiso explícito de la persona inconsciente.
  • Una decisión SCOTUS de 1966, Schmerber v. California , designado alcohol en sangre para “disipar pruebas”, y reconoció que a menudo no hay tiempo suficiente para obtener una orden de registro u otra orden judicial para una muestra de sangre, ya que el nivel de alcohol en la sangre se disipa con el tiempo. Permitió a los agentes de policía obtener especímenes por la fuerza, si era necesario, sin una orden de registro, siempre que los métodos utilizados no “conmocionaran la conciencia del tribunal”. Abrir una vena para obtener acceso a la sangre probablemente sería uno de esos choques a la conciencia. Usar una jeringa para obtener sangre de manera convencional no lo haría, incluso si la persona de la que se tomó la muestra no dio su consentimiento.
  • Una decisión SCOTUS más reciente (2016) en Birchfield v. Dakota del Norte requirió que los agentes de la ley obtuvieran una orden de búsqueda para obtener un espécimen de sangre de un presunto conductor ebrio si el conductor se negaba a proporcionar uno. Esto anuló las leyes en varios estados que permitían a los agentes de la ley obtener muestras de sangre por la fuerza en casos donde presuntos conductores ebrios se negaban a proporcionar muestras.

En el caso presente en Utah, el sujeto no se rehusó a proporcionar una muestra de sangre. Estaba inconsciente y no podía dar su consentimiento de ninguna manera. Si leo el informe correctamente, la persona que estaba inconsciente no fue sospechosa de haber actuado mal. Manejaba un camión cuando un sospechoso que estaba siendo perseguido por la Patrulla de Caminos de Utah golpeó su camión y causó una colisión y un incendio. Es común obtener muestras de sangre de todas las personas involucradas en accidentes graves, para evitar reclamos posteriores de que una persona u otra estaba bajo la influencia de alcohol o drogas, y no hay otra evidencia en la que confiar.

La enfermera que fue arrestada estaba, por lo que puedo ver, tratando de actuar en el mejor interés de su paciente. La política de su hospital requería consentimiento o una orden de registro para obtener sangre de un paciente que no dio su consentimiento explícito. El oficial estaba tratando de obtener evidencia que hubiera sido menos valiosa y relevante con el paso del tiempo. Un compromiso habría sido que el hospital extraiga un tubo extra de sangre y se lo entregue a la policía solo después de que se haya obtenido una orden de registro.

Utah tiene un programa que opera en varios estados donde los oficiales de policía están entrenados como flebotomistas (personas que extraen sangre para exámenes médicos), y pueden obtener muestras de sangre sin tener que recurrir a un tercero para extraer la sangre. Esto hace que el papeleo sea un poco más simple, pero un espécimen de sangre elaborado por un flebotomista no policial no es menos válido. La única variación del procedimiento habitual es que se usa algún agente que no sea alcohol para limpiar el sitio de la inyección antes de la extracción de sangre.

Esta situación me recuerda las ocasiones en que los agentes de policía detuvieron al personal de bomberos en el lugar de un accidente, por lo general cuando el empleado de bomberos se niega a mover un camión cuando la policía se lo pidió. Por lo general, es una batalla de voluntades y egos, y al final, todos se ven mal. Es casi seguro que habrá una demanda, una o más personas perderán su trabajo o serán suspendidas, y, como antes, todo el mundo se ve mal. Ojalá alguien con una cabeza más fría hubiera intervenido y desactivado la situación.

Lloyd R Bass