¿Cómo podemos reducir la población mundial a un nivel sostenible, es decir, mil millones o menos?

No hay forma de hacer esto sin tomar medidas draconianas. Tendría que hacer una de estas dos cosas: matar a mucha gente o reducir en gran medida la tasa de natalidad.

Matar a tantas personas es difícil. La idea de mantener el planeta sostenible significa que las armas nucleares son una opción pobre. Destruir a miles de millones de personas significa cubrir una gran área con armas nucleares. Podrías matar alrededor de medio billón al destruir las 35 áreas urbanas más pobladas (muchas de ellas requerirán múltiples ojivas nucleares). A medida que aumenta su número de víctimas mortales, cada arma mata a cada vez menos personas y causa más daño ambiental.

Las armas biológicas son una mejor opción. Tendría que diseñar un arma que exima específicamente a un cierto genoma con aproximadamente dos mil millones de personas (más sobre esto más adelante). Esto es difícil: si muta, puede matar a todos. También necesitas otras cualidades. Necesita ser muy comunicable para que se extienda bien. Necesita tener un largo tiempo de incubación en el que sea infeccioso pero no tenga síntomas. Esto le permite extenderse ampliamente pero hace que sea poco probable que se detecte. Cuando se vuelva sintomático, debería matarte rápidamente. Esto es necesario porque necesitamos una disrupción masiva de la sociedad para evitar que se analice y se encuentre una cura. Durante este tiempo, muchas personas morirán debido al pánico, los disturbios, la interrupción de los servicios, etc.

Después de esto, los instigadores deberán trabajar rápidamente para ayudar a estabilizar a los sobrevivientes y tomar el control antes de que otro líder se levante. Una vez que la población se reduce, se deberán tomar medidas para eliminar el arma biológica a fin de prevenir mutaciones. También sugiero almacenar muestras de otros genomas además del objetivo para reintroducir la diversidad en la especie. Una vez estabilizada la población, se deberá aplicar un régimen de control de la natalidad similar al de China para mantener a la población.

Agotar la población reduciendo nacimientos es extremadamente difícil. Se puede usar un arma biológica que no mata pero que causa esterilidad. Vea la sección de arriba. Sin embargo, esto será más difícil de controlar porque la comunidad de investigación médica todavía estará presente y dedicará sus recursos a detener este virus y / o revertir sus efectos. Si esto se puede hacer en unos pocos años, solo habrá una ligera disminución en la población mundial.

La otra opción sería tomar la dominación absoluta del mundo y aplicar la esterilidad a la mayoría de la población. Dominar el mundo está fuera del alcance de esta pregunta. Como mucha gente quiere niños, mantener la dominación será difícil: los grupos grandes intentarán rebelarse y necesitarás una fuerza de seguridad más grande que el grupo que se puede esperar que se reproduzca.

Has oído hablar de las medidas draconianas tomadas por la República Popular de China para limitar a cada familia a un solo hijo, incluso abortar fetos mucho después de que se volvieran viables. Ahora hay un problema grave que se ocupará de los ancianos, ya que un par tiene que encargarse de 4 personas mayores, mientras que ambos trabajan duro a menudo en un lugar lejano de los hogares de sus padres. También conduce a un desequilibrio entre los hombres jóvenes y las mujeres jóvenes, ya que el infanticidio se utilizó para seleccionar un hijo, en lugar de una hija, para continuar la línea familiar, por lo que en las grandes ciudades hay una escasez severa de mujeres jóvenes para los jóvenes hombres, que recurren a importar a sus novias de pueblos donde si el primer niño era una niña, oficialmente se permitía a los agricultores tener otra oportunidad para tener un niño, e incluso buscar novias en Camboya, Vietnam, etc. No estoy seguro de cómo sería esto. desarrollar en el futuro.
Esto solo trata de frenar el enorme crecimiento de la población.
¿Reducir la población mundial de 7 mil millones a mil millones? A falta de una parada universal para tener hijos (pero ¿quién hará el trabajo necesario y se ocupará de los ancianos?), En realidad no es posible matar a 6/7 de toda la población, especialmente los ancianos improductivos (como yo, jubilado), el mundo tiene suficientes jóvenes saludables y productivos alrededor del cual todas las personas cuerdas se opondrán.

Su comprensión de la sostenibilidad depende de algunas suposiciones cuestionables. He demostrado en otras respuestas de Quora, y en mi libro, cómo nuestra población actual puede vivir de manera sostenible en abundancia, y cómo una población más grande podría disfrutar de lo mismo.

Sin embargo, veamos los posibles métodos para lograr lo que consideras necesario:

  • Guerra
  • Pestilencia
  • Un gobierno mundial o gobiernos de todos los países populosos en alineación, forzando la eutanasia o una política de un solo hijo (la política de un solo hijo de China creó una crisis demográfica sin precedentes)
  • Redirige un asteroide grande, pero no demasiado grande, para impactar la Tierra
  • Un virus genéticamente modificado que hace que solo una parte de la población humana sea estéril (¿cuáles?)

Confío en que estarás de acuerdo en que ninguno de estos es humano o sensato. Afortunadamente, si estás dispuesto a examinar tus propias suposiciones, te sorprenderá gratamente lo fácil que podemos lograr la abundancia sostenible en un mundo populoso.

Control de la natalidad

Puedo ver que el mundo es sostenible a 10 mil millones o incluso más.

Simplemente se verá diferente a como está ahora y cómo ha sido para toda la historia humana.

Mil millones de personas no son realmente sustentables desde el punto de vista ambiental.

no te cases?