¿Por qué la iglesia católica se opone a la anticoncepción en el cuidado de la salud como anti-mujer, mientras que tantas mujeres como hombres lo apoyan?

Hay dos respuestas principales a esto, una corta y una larga, pero lamentablemente la larga tiene que ir primero, así que tengan paciencia conmigo.

La idea de que estar en contra de la anticoncepción es anti-mujer es una táctica que pretende ganar simpatía e influir en la opinión al respecto cuando, de hecho, la propagación del control de la natalidad ha demostrado ser, en muchos sentidos, perjudicial para las mujeres. Entonces, es una cuestión de mentir sobre el lado opuesto para parecer inocente. El único propósito del control de la natalidad es separar las consecuencias de la actividad sexual. Parece que sería bueno para las mujeres, pero no lo ha sido porque funciona en ambos sentidos, pero no por igual, ya que alejarse de las consecuencias del sexo siempre será más fácil para los hombres. Irónicamente, el control de la natalidad ha sido un caballo de Troya para engañar a las mujeres a fin de que no sujeten a los hombres a un estándar sexual más elevado al permitir esencialmente que el control de la natalidad inunde el mercado sexual. Esto requiere que las mujeres se degraden completamente si su objetivo es vencer a otras mujeres en el ámbito sexual con el fin de llamar la atención de los hombres porque no hay escasez de mujeres dispuestas a tener relaciones sexuales ahora que las consecuencias se eliminan de manera efectiva. Debido a que la meta de la iglesia católica es que las personas se casen, esto es un serio impedimento, por lo que se opone. Tiene menos que ver específicamente con las mujeres y tiene más que ver con alentar a las personas a formar familias y no solo tener relaciones sexuales entre ellas, perdiendo esencialmente generaciones de padres a favor del libertinaje en última instancia sin sentido. Ha habido un par de buenos libros de sociología escritos sobre este tema escritos (no sorprendentemente) por mujeres y personalmente sé que muchas mujeres que han sido víctimas del cruel mito social del control de la natalidad son un medio de empoderamiento para ellas.

La respuesta larga fue antes de la corta, que es política. Ejercer un mayor control del gobierno mediante la explotación de grupos de víctimas es un truco político muy antiguo. El párrafo anterior que escribí fue para introducir el concepto de que, incluso si no está de acuerdo conmigo, es al menos posible que la oposición al control de la natalidad no esté animada por la animadversión anti-mujer. Cierto o no, decir que es así es extremadamente conveniente políticamente. Al explotar la idea de victimización, el estado ha legislado efectivamente sobre la moralidad consigo mismo y lejos de la conciencia individual y los grupos religiosos al pintar a los detractores con el pincel más amplio posible como antimujeres. Cuando en realidad, oponerse al estado sobre este tema en particular puede ser la posición más favorable a la mujer, significa que el estado no se preocupa tanto por las mujeres como por aprovechar cualquier oportunidad que tenga para aplastar puntos de vista opuestos de cualquier manera posible.

Mi suposición sería que se la considera antiamenaza porque el cuerpo de la mujer es visto por muchos como algo que la mujer individual tiene el derecho de gobernar. Entonces, aunque aproximadamente la mitad de las mujeres estadounidenses son pro-vida (suponiendo, por supuesto, que estas estadísticas realmente lo indiquen, pero eso es irrelevante para mi punto), los activistas pro-elección creen que las mujeres pro-vida tienen derecho a sus propios cuerpos (por lo tanto, “a favor de la elección” y no “pro-todos-que-se-embaraza-tiene-para-obtener-un-aborto”), pero que estarían impulsando las creencias pro-vida sobre las mujeres pro-elección que defienden un derecho a sus propios cuerpos.

Soy pro-vida, y creo que hay fallas en el argumento, pero esta es mi conjetura sobre cuál es el argumento pro-elección y por qué la proporción de pro-lifers a pro-choicers no afecta el argumento. He sido muy amigo de las personas pro-elección, y me alegro de que se haya formulado esta pregunta, porque es importante entender los detalles y la lógica de cualquier debate antes de tenerlo, especialmente cuando puede dañar a la gente de forma fácil e innecesariamente emocional en ambos lados. Es todo el asunto de “odiar al pecado, no al pecador”.

Espero haber ayudado a contribuir con algo bueno; Que tengas un dia maravilloso, todos!

Es anti-mujer por una multitud de razones, algunas de las cuales algunas mujeres desconocen o rechazan.

En primer lugar, una de las mejores maneras de garantizar que una mujer siga siendo pobre y sin educación y más vulnerable a las diversas formas de abuso es ver que tiene grandes probabilidades de quedar embarazada cuando no tiene los recursos financieros, sociales o mentales / emocionales. para hacerlo Es aún más efectivo si ella luego cría al niño resultante.

La segunda categoría amplia es la salud. La salud de la mujer sufre con demasiados embarazos, para otras mujeres es extremadamente peligroso estar embarazada. El uso de las hormonas en los anticonceptivos orales durante un cierto número de años también reduce el riesgo posterior de cáncer de ovario, y es el mejor y en algunos casos el único tratamiento que tenemos para ciertos trastornos de la mujer que pueden ser debilitantes o letales.

Estos temas no son abordados por el matrimonio, como otros han sugerido, ni estoy particularmente convencido por la insistencia de la Iglesia de que hará excepciones cuando la vida de la mujer esté en peligro. Hay una razón por la que mis antepasados ​​católicos buscaron OB / GYN judíos.

Génesis 1:28
Y Dios los bendijo. Y Dios les dijo: “Sed fecundos y multiplicaos, llenad la tierra, sojuzgadla y señoread en los peces del mar, en las aves del cielo y en todos los seres vivientes que se mueven sobre la tierra”.

¿Qué puede salir mal cuando las personas simplemente “se multiplican”? … ¿quién necesita planificar el bienestar financiero de los niños? a quién le importa la educación de los niños? en el peor de los casos: solo ganarán dinero en “honey boo boo – parte 2”

si está en la Biblia, ¡entonces debe ser cierto!
además, la mayoría de los líderes religiosos son hombres, entonces, ¿quién sino los hombres saben lo que es tener un hijo durante 9 meses?