¿Debería Genentech haber desarrollado ocrelizumab y rituxamab para la esclerosis múltiple?

Ver también: ¿Cómo se diferencia el ocrelizumab del rituximab?

Rituxamab es un medicamento imperfecto para la EM: los pacientes experimentan una incidencia significativa de reacciones en el sitio de inyección y otros eventos adversos, incluida la respuesta de anticuerpos humanos anti-murinos (HAMAR). Los efectos de Rituximab también tienden a debilitarse con el tiempo. En las indicaciones de oncología, donde el uso es a corto plazo, estos inconvenientes son aceptables, pero para el uso crónico a más largo plazo en la EM, el riesgo-beneficio es menos favorable.

Ocrelizumab es un anticuerpo humanizado que elimina en gran medida las reacciones HAMAR. También confía más en ADCC que la muerte celular mediada por el complemento, que reduce el efecto de tolerancia que tiende a acumularse con rituxamab.

Si Genentech se había desarrollado tanto para la esclerosis múltiple, puede haber habido algún período de tiempo en que el rituxumab hubiera estado disponible para los pacientes con EM antes de que se aprobara el ocrelizumab. Pero, está bastante claro que el ocrelizumab es una molécula mejor para el tratamiento de la EM.

Ocrelizumab no es el gran héroe que pretendes ser. Tiene un mayor riesgo de cáncer, especialmente cáncer de mama. Eso no es algo para descartar. Estoy en Rituxan. Aunque no lo tolero bien, (ronchas, picazón en la garganta, pelarme las manos, dolor en las articulaciones y la espalda, y todos los otros síntomas que no puedo pensar en este momento … pregúntame el jueves después de mi próxima infusión). Sin embargo, mi Especialista en Neurología de EM sigue insistiendo en Rituxan como el DMD de elección para mí porque es el mejor. Me diagnosticaron en septiembre de 2016, pero aparentemente no me diagnosticaron hace unos 20 años. Hay más de 21 lesiones en mi cerebro y al menos 4 en mi médula espinal. Estoy caminando y funcionando bien por ahora, pero estoy entumecido y tengo otros problemas con los que estoy lidiando. Rituxan está ayudando a mantener las cosas bajo control. No inyectemos cáncer en la mezcla. Prefiero tener una reacción alérgica cada 6 meses.

Actualización de mayo de 2017: rituximab con ocrelizumab IS

Estaba discutiendo esto con mi neurólogo esta mañana y señaló algo que había echado de menos por completo. Ocrelizumab es rituximab con los anticuerpos de ratón eliminados, los anticuerpos humanos se ponen en su lugar, creando así una nueva molécula. El medicamento que es seguro / efectivo para la EM, con una posibilidad posiblemente menor de anafilaxia, sin los anticuerpos de ratón y que debería ser un poco más barato. (Alrededor de $ 60K / año frente a $ 120K / año para Rituxin).

Entonces eso explica eso. Desarrollaban rituximab para la EM … como ocrelizumab.

*****

Esa es una muy buena pregunta. Aunque el rituximab ha sido efectivo en los ensayos de Fase 2, no se han planificado ensayos de Fase 3.

Biogen está dominando el espacio de la EM y ellos y Genetech estaban trabajando en esto, pero solo puedo suponer, sin una idea específica, que sentían que el ocrelizumab tenía mejores resultados.

Irónicamente, acabo de cambiar a rituximab para la EM de natalizumab (Tysabri) porque me volví seroconvertido a ser JC positivo mientras tomaba el medicamento y mi médico no quiere arriesgarme a desarrollar PML.

El último registro que Citeline Pharmaprojects (una de mis fuentes de pipeline) tiene en Genetech mirando al rituximab para MS progresiva primaria está de vuelta en 2008. Mucho ha cambiado desde entonces y sé con certeza que se está utilizando para MS , pero la única entidad que realmente puedo encontrar activamente estudiando para MS es el Instituto Nacional de Trastorno Neurológico y Accidente Cerebrovascular a partir de 2013.

Me temo que no vamos a saber la respuesta hasta que algo se rompa de una manera u otra.