Si fuéramos capaces de hacer una cura absoluta para todas las enfermedades, ¿usaríamos la política de 1 niño de China para conservar nuestros recursos no renovables?

En mi opinión, no tenemos que …

Tener un hijo no necesariamente le otorga acceso a los recursos, sino que es su capacidad financiera, nuestras capacidades de administrar la vida lo que controla el futuro de su hijo y el suyo.

Por supuesto, más niños significa más consumo de recursos, pero los recursos provienen del intercambio de consideraciones, no tiene hijos y gasta dinero para consumir la misma cantidad de recursos para 10 o 20 personas, por lo que una política infantil no hace diferencia.

(Siento que no le expliqué esto claramente, pero trato de hacerlo mejor).

Por otro lado, la política de un solo hijo en China nunca funcionó como se esperaba, que es parte de la razón por la cual China abandonó esa política. Y si conoce la macroeconomía, sabe que si hay un menor consumo de recursos de cualquier tipo, la demanda disminuirá y, a su vez, la disminución de la productividad hará que haya un nivel de recursos aún más bajo.

Desde otra perspectiva, asumimos que existe una preocupación constante de que los humanos vivan para siempre, en ese caso, tarde o temprano, sin importar cuán cuantitativos seamos, los recursos que hemos ahorrado se gastarán un día y no hay forma de que podamos solo guárdalo para más tarde porque siempre viene después. Además, los animales consumen incluso más recursos que nosotros (aunque los superamos en número), así que ¿por qué no matar a todos los animales primero? ¿Sabes cuántos alimentos come un elefante solo en un día …?

Entonces, creo que el problema se puede resolver centrándose en la sostenibilidad. No mencionaré qué es la sostenibilidad y si te interesa, puedes hacer tu propia investigación. Porque al final, solo necesitamos 8 vasos de agua y un poco de vegetales y un poco de carne, y si ese es el caso, los recursos no pueden ser escasos.