Si se encontrara una cura para la muerte, ¿evitaría la evolución?

Si te refieres a una cura para toda la muerte, entonces sí, creo que sí. La evolución se basa en que los individuos “no aptos” mueren, o al menos no se reproducen.

Pero lo que las personas están trabajando es una cura para el envejecimiento . Incluso si sucede algo muy poco probable, la gente aún moriría, a causa de enfermedades o atropellado por los autobuses.

Además, si implementamos ampliamente una cura para el envejecimiento, el mundo se llenaría muy rápido. Entonces solo podíamos hacerlo si existían restricciones severas para tener hijos. Tal vez solo a las personas sin hijos y que se esterilizaron se les permitiría “vivir para siempre”, o algo así. Si ese fuera el caso, eso por supuesto detendría la evolución o la ralentizaría. La evolución no funciona en el individuo. La evolución es sobre qué individuos nacen y sobreviven para tener hijos propios.

Puede que ya hayamos detenido la evolución humana hasta cierto punto, ya que muy pocos niños mueren en la infancia, y la mayoría de las personas, incluidas algunas personas infértiles, pueden tener hijos biológicos hoy en día, gracias a cosas como FIV y cesáreas.

No. Las mutaciones aleatorias todavía ocurrirían durante la reproducción.

Sin embargo, la selección natural se detendría efectivamente. Eso significa que no habría presión para fomentar mutaciones particulares a gran escala a menos que criáramos selectivamente humanos con los genes correctos. Eugenesia básicamente.

Entonces en términos de evolución, todavía estaría sucediendo. Pero cualquier cambio sería tan difuso que tendría poco impacto en la misma escala de tiempo que cuando la selección natural todavía estaba en vigor.

Sin embargo, si podemos “curar” la muerte, imagino que no vamos a tener ningún problema modificando artificialmente los genes de las personas vivas. O todos seremos cyborgs híper avanzados con nuestras mentes respaldadas en la nube, en cuyo caso solo diseñaremos nuevas extremidades para nosotros mismos.

Por el contrario, acelerará la evolución. Con la vida inmortal, la humanidad tendrá que encontrar formas de mantenerse más saludable y progresar para explorar otras dimensiones más allá de la comprensión de los 5 sentidos. Esto dará lugar más pronto que tarde a la evolución.

No.

Hay dos razones principales:

• Una cura para la muerte no necesariamente evitaría todas las formas de muerte , por ejemplo, quedar atrapado en enormes explosiones en lugar de morir de leucemia, a menos que la “cura” fuera un término inapropiado para describir el alcance de la acción. Pero incluso si todas las formas de muerte se evitaran mágicamente , no significaría que todas las personas tendrían la misma libertad para interactuar. Quedarse varado, encarcelado, socialmente condenado al ostracismo o mantenerse lejos de la población general sigue siendo posible.
• La evolución no requiere la muerte. Las alteraciones hereditarias ocurren durante el curso de la vida diaria normal. Las decisiones que toma alguien, los entornos en los que vive y las interacciones que se tienen pueden influir en el tipo de rasgos que tendrá la descendencia. ¡Cómo vivimos más importa que cómo morimos! Esto no es solo en términos de selección de pareja, sino también de modulación epigenética y el hecho de que todavía necesitamos adaptación dinámica cada segundo de cada día.

Entonces, tenemos que cambiarnos a nosotros mismos física e incluso hereditariamente para poder sobrevivir y para reproducirnos. La supervivencia no se trata solo de existir físicamente como persona, sino también de navegar con éxito la vida material; hay más en la existencia que no estar muerto. La falta de muerte cambiaría el paradigma general de algunas interacciones, pero no anula la necesidad y la realidad de personas y descendientes progresivamente diferentes.

Si quieres decir que nada morirá nunca , el mundo se llenará de seres vivos que ya no tienen el espacio o incluso entornos generales en los que prosperar (o moverse en absoluto, en algunos casos), pero dado que no se están muriendo de cosas como inanición o sobrecalentamiento o depredación, sería como esas máquinas de cuarto para recuperar animales de peluche y juguetes baratos o artículos electrónicos:

“NERnerNERnerNERnerNERner … eeK … nerNERnerNERnERnerNERnerNERner”

Su próxima pregunta de Quora debe ser cuánto tiempo le tomará al volumen de la Tierra llenarse hasta su capacidad por esta falta de capacidad de todas las cosas. La mayoría de las cosas son pequeñas, muy pequeñas, pero muchas cosas no son tan pequeñas e incluso las cosas pequeñas a veces se reproducen asombrosamente rápido en comparación con las cosas más grandes (por ejemplo, nosotros los humanos).

Las plantas son una preocupación bastante grande aquí, y más las de crecimiento rápido que las enormes que solo crecen cantidades pequeñas de año en año. Sin embargo, los que crecen a velocidad media son una preocupación de influencia exponencial, ya que es más probable que su relación volumen-distribución represente un problema significativo después de que haya transcurrido un poco de tiempo.

Incluso si nada muriera y todo tuviera espacio para esparcirse y ser feliz , por así decirlo, ¡todavía estaríamos evolucionando! La existencia puede ser filosófica y experiencialmente pluralista, pero la materialidad es bastante explícitamente no pluralista en la mayoría de los sentidos. Hay límites finitos que no desaparecen, ya sea que la muerte sea o no un factor. Estos límites aún afectarán la expresión de rasgos, la selección de rasgos y otros procesos.

Por el contrario, llevaría a más. Cualquier futuro bebé evolucionaría para ser inmortal con sistemas inmunológicos más bajos (ya que no serían necesarios).

Los futuros bebés también evolucionarían hacia una mayor esperanza de vida. Posiblemente pasar por la pubertad más tarde en la vida, y cosas por el estilo.

Más o menos La evolución consiste en su mutación más básica (para introducir cambios) y la selección. Si los miembros de una especie no pueden morir, entonces, en teoría, todos los miembros de esa especie tendrían la misma posibilidad de transmitir sus genes. Por lo tanto, no se realizaría ninguna selección. En la práctica, otros factores pueden prevenir la reproducción.

Sin embargo, esto introduce otros problemas, también. La muerte realmente cumple una función vital en la evolución. Impide que los padres compitan por los recursos con sus hijos durante demasiado tiempo. Eso no pasaría con estos inmortales.

Sí. La evolución solo puede ocurrir cuando nacen nuevas personas, y aun así, tiene lugar durante decenas de miles de años. Si nadie muriera, pronto tendríamos que dejar de reproducir. La única forma de evitarlo sería la eutanasia voluntaria. Si no hay suficientes personas voluntarias, debería ser obligatoria.

Una “cura” para la muerte es un nombre inapropiado. La muerte no es una enfermedad, como tampoco lo es el nacimiento.

No, pero se ralentizaría un poco, ya que los genotipos antiguos no están desapareciendo del conjunto de genes. Pero este escenario requiere algunos cambios fundamentales que afectarían la forma en que eolvemos, así que no estoy seguro de cómo responder a esta pregunta.