Bueno, dejando de lado la imparcialidad de violar los derechos civiles de todos debido a algunos malos actores, hay varias otras consideraciones. En primer lugar, esto es mucho más raro de lo que crees. Propublica completó una investigación en 2014 y encontró 541 casos en 19 estados donde las personas habían sido procesadas bajo estos estatutos. Muchos habían sido condenados a largas condenas solo por no notificar; a pesar de que la otra persona no estaba infectada. Es bastante raro encontrar a alguien infectando deliberadamente a otras personas, que esto generalmente es una gran noticia. Lo suficientemente grande como para que la gente crea que sucede en todo el lugar.
En segundo lugar, los tribunales están procesando a la persona VIH + sin poner ninguna parte de la responsabilidad en la otra parte. Con esto quiero decir, en última instancia, ¿quién es el responsable aquí? ¿La persona VIH + es la única responsable de la decisión de tener relaciones sexuales sin protección? ¿Qué pasa con la persona que no está infectada, pero elige tener relaciones sexuales sin protección? No es como si esta fuera una nueva enfermedad. Ha estado fuera el tiempo suficiente para que todos lo sepan. ¿No tienen ambas partes el mismo deber de protegerse? ¿Por qué la responsabilidad recae únicamente en la persona infectada para proteger a la persona no infectada de sus propias malas decisiones?
En tercer lugar, con los medicamentos actuales y una mayor investigación sobre el VIH, los médicos se han dado cuenta de que es mucho más difícil transmitir el VIH de lo que originalmente creían. Si una persona es indetectable, es decir, las huellas del virus son tan pequeñas que no se pueden detectar en una muestra de sangre, entonces es poco probable que una persona pueda ser infectada por ellas. Si hay poca o ninguna posibilidad de que una persona pueda estar infectada, ¿es correcto seguir procesando a esa persona? Esto es doble para las mujeres ‘delincuentes’, que ya son transmisores menos probables de la infección (sexualmente hablando, no relevante para aquellos que transmiten a través de compartir agujas).
Desafortunadamente, este no es siempre el mensaje que se envía a la comunidad. Muchas organizaciones de VIH / SIDA tienen miedo de difundir este mensaje, por temor a que la gente vuelva a ser promiscua y comience una nueva epidemia. Creo que esta es la misma razón por la que se niegan a admitir lo difícil que es para una mujer infectar a un hombre o contraer el VIH a través del sexo oral. Desde el punto de vista de algunas personas, parece que el riesgo no vale la pena que salga la verdad. Para aquellos de nosotros que somos VIH +, ha tenido un efecto profundamente negativo ya que muchas personas todavía sienten terror de cualquier contacto con personas VIH +, y rara vez una persona VIH-positiva corre el riesgo de tener una relación sexual. Hace un camino difícil, a menudo solitario.
Reconozco que me he desviado un poco de su pregunta original, pero sentí que una respuesta sólida requería antecedentes. En última instancia, creo que las preguntas sobre la transmisión real, la imparcialidad de enjuiciar a alguien por las elecciones de otra persona, así como consideraciones como el costo y los derechos de privacidad respaldan un argumento en contra de las pruebas obligatorias para el VIH.
Fuentes:
¿Alguien es inmune al VIH? Si no, ¿cómo podría alguien ser inmune a eso?
¿El método de retirada reduce el riesgo de transmisión del VIH en cualquier cantidad?
Corte de Iowa lanza sentencia en caso de exposición al VIH
Conductas de riesgo de VIH
