¿Qué se puede hacer para que la medicación contra el cáncer sea más efectiva?

¡Sí! Una forma de hacerlo es vincular un fármaco citotóxico con un anticuerpo que se dirige a antígenos asociados a tumores. Estos conjugados de anticuerpos y medicamentos (ADC) son actualmente un área activa de investigación en terapia contra el cáncer en este momento.

Más información: los ADC son un tipo de inmunoconjugado en el que un anticuerpo se une a un fármaco de molécula pequeña a través de una molécula enlazadora sintetizada químicamente. El anticuerpo actúa como un “portador” para el fármaco de molécula pequeña, aumentando su solubilidad y vida media dentro del cuerpo. Además, los anticuerpos son capaces de unirse con alta afinidad a sus objetivos de células cancerosas, por lo que el fármaco citotóxico se adapta y se libera dentro de la célula cancerosa, matándolo.

Hay muchos beneficios potenciales para los ADC. Al localizar los fármacos tóxicos en las células tumorales, se requieren dosis de fármaco más bajas con los ADC en comparación con la quimioterapia tradicional no dirigida. Junto con eso, se reduce la exposición sistemática a citotoxinas y se minimizan los efectos secundarios fuera del objetivo.

La producción de ADCs es muy compleja y se deben controlar y considerar cuidadosamente muchos factores: el objetivo, el tipo de fármaco de molécula pequeña, el diseño del enlazador, la producción y purificación de todos los componentes, la eficacia de conjugación … etc. Mylotarg (Pfizer / Wyeth), aprobado para la leucemia mielomonocítica aguda en 2001, fue un primer ADC en su clase. Desde entonces se ha retirado debido a problemas con los enlazadores. Desde el lanzamiento de Mylotarg, se han desarrollado un puñado de ADC de segunda generación basados ​​en datos y lecciones aprendidas de fallas. Varios de estos se están probando actualmente en ensayos clínicos. Adcetris (Seattle Genetics) es el primero de ellos en ser aprobado.

Esta pregunta se encuentra en el centro de un gran problema con la investigación del cáncer hasta la fecha: prácticamente no hay medios para evaluar, de manera continua, si algún tratamiento particular está ayudando (o incluso obstaculizando) a un paciente con cáncer.

Los métodos existentes son irrisorios (o lo serían, si no fuera tan serio): subjetivos de palpación (sensación), estimaciones visuales del tamaño del tumor, salubridad general del paciente. Ninguno de los cuales es cuantificable o comparable en forma semanal o incluso mensual.

El estándar de oro es: si un paciente está vivo después de 3 meses, un año o cinco años (que es lo que se usa para los ensayos, por lo tanto, no contenga la respiración para que haya un “adelanto” disponible en 10 años) .

Lo que se necesita es una evaluación periódica del cáncer del paciente, para que puedan saber si lo que están pasando (tratamientos) o lo que están haciendo (ejercicio, reducción de la obesidad, dejar de fumar y beber) es reducir esto o no. Los datos de los ensayos son, en general, irrelevantes para los pacientes existentes (que probablemente no estarán disponibles para ningún resultado).

Existen métodos emergentes para hacer esta evaluación de manera regular y cuantificable, los biomarcadores clínicos, pero la profesión es lenta para aceptarlos con fines de monitoreo. En el mejor de los casos, los utilizan como herramientas de diagnóstico, y desde este punto de vista (si el paciente ha tenido cáncer o no) no pueden ver el propósito de la monitorización. Sin embargo, es vital para este propósito (yo uso 4). Pero incluso estos no son adecuados, lo que se necesita es prácticamente un método día a día.

Da la casualidad que estoy evolucionando para evaluar mi propio cáncer. Claramente, incluso si tengo éxito, esto solo mostraría que esto es cierto para una persona; e incluso entonces, tal vez por solo un cáncer. Sin embargo, la revolución tiene que comenzar en algún lado. Si mis teorías son correctas, esto tiene implicaciones inmensas para todo el campo del cáncer: cada tratamiento podría evaluarse rápidamente, los ensayos se truncarían a meses, las ideas complementarias y alternativas dudosas existentes se evaluarían rápidamente y se confirmarían rechazadas (dado el peso de la evidencia detrás de muchos de ellos, es probable que al menos algunos sean útiles).

El enfoque de la investigación del cáncer pasaría del laboratorio al paciente. Incluso es posible que el cáncer tal vez se convierta en otra enfermedad tratable.

DailyRx tuvo un excelente artículo sobre cómo el consumo de jugo de toronja puede ayudar a reducir las dosis de sirolimus. http://www.dailyrx.com/cancer-me