Las vacunas modernas son increíblemente seguras. Tienen que serlo, ya que se administran a personas sanas y, a menudo, en grandes cantidades (cientos de millones), de modo que incluso se detectarán efectos adversos muy raros.
Dicho esto, vale la pena discutir tres vacunas que son / fueron relativamente inseguras: (1) Vaccinia (ya no se usa de forma rutinaria); (2) vacuna contra el RSV (nunca introducida por completo); (3) vacuna contra el rotavirus (retirada del mercado).
Vaccinia (la vacuna contra la viruela) tiene la tasa de efectos adversos más alta de todas las vacunas de uso común del siglo XX. Se produjeron efectos adversos graves de vaccinia en aproximadamente 1 / 300,000 receptores; muerte, en aproximadamente 1 en un millón. Eso es bastante seguro, ya que casi todo vale (solo un poco más alto que el riesgo de morir por un rayo), pero una vez más, la barra para vacunas tiene que ser muy, muy alta, y una vez erradicada la viruela se detuvo el uso generalizado de vacuna. .
La historia de la vacuna contra el RSV es trágica, si interesante. El virus sincicial respiratorio (VSR) es un virus extremadamente común entre los niños; solo causa una enfermedad grave en una pequeña fracción de las infecciones, pero debido a que es tan común, termina siendo la causa de muchas hospitalizaciones y muertes infantiles. Una vacuna fabricada en la década de 1960 no causó ningún daño directamente, pero en realidad hizo que la posterior infección por RSV fuera más grave en muchos casos, lo contrario de lo esperado. Creo que esto se detectó durante los ensayos clínicos, por lo que afortunadamente se vacunó a un número relativamente limitado de personas. (Más información en mi blog en http://www.iayork.com/MysteryRay…)
El rotavirus, como el VSR, es una infección infantil muy, muy común que causa un gran número de hospitalizaciones, aunque la mayoría de los casos son leves. Se introdujo una vacuna que resultó causar efectos adversos graves muy raros: entre 1 / 10,000 y 1 / 30,000 receptores. Sus ensayos clínicos no tuvieron el poder de detectar tales eventos raros, pero después de que aparecieron, la vacuna se retiró y posteriormente fue reemplazada por otros que no tienen estos efectos.
Los efectos positivos de estas nuevas vacunas contra el rotavirus, por cierto, parecen ser espectaculares, reduciendo enormemente la diarrea infantil – vea los gráficos que reproduje en http://www.iayork.com/MysteryRay… o lea el periódico –
¿Qué tan difícil es ser un OB / GYN y una madre?
¿Qué explica la Anomalía Amish con respecto a las vacunas?
¿Qué probabilidades tengo de contraer el sarampión si he sido vacunado?
Reducción de las hospitalizaciones por gastroenteritis aguda en niños estadounidenses después de la introducción de la vacuna contra el rotavirus: análisis de los datos de alta hospitalaria de 18 estados de EE. UU.
Curns, A., Steiner, C., Barrett, M., Hunter, K., Wilson, E., y Parashar, U.
J Infect Dis. (2010) 201 (11): 1617-1624
http://jid.oxfordjournals.org/co…
Es casi seguro que la vacuna retirada hubiera evitado de manera similar la infección por rotavirus, salvando muchísimo más vidas que los muy raros efectos adversos; pero las vidas salvadas por las vacunas son invisibles, mientras que las muertes no lo son, y las vacunas no son susceptibles al tipo ordinario de cálculos de costo-beneficio que realizan los actuarios.
Como otra nota al margen de la retirada de la vacuna contra el rotavirus, desaprueba muy bien uno de los argumentos principales de los somorgujos antivacunas, a los que les gusta afirmar que los efectos adversos son comunes, pero se ignoran con fines de lucro. Aquí tenemos un efecto adverso muy poco frecuente que se detectó rápidamente y que condujo a la eliminación rápida (y costosa) de la vacuna del mercado: exactamente el tipo de cosa que afirman que no sucede.
