¿Qué es una herramienta de diagnóstico más precisa, MRI o X-Ray?

A2A: permite tomar rayos X para implicar cualquier modalidad que utilice rayos X, como tomografía computarizada, fluroscopia, radiografías de diagnóstico convencional y escaneos de mamografía.

Honestamente, depende de la enfermedad o condición que esté buscando y la capacidad de cualquier radiólogo para interpretar las imágenes. Hay una gran cantidad de estudios, para varias enfermedades, sobre qué modalidad y técnicas son mejores para diagnosticar estas afecciones, muchas veces las modalidades de imágenes se fusionan, lo que aumenta la “legibilidad”.

La forma en que evaluamos toda la capacidad se conoce como una característica operativa del receptor. [1] Lo que idealmente se puede hacer con cualquier prueba de diagnóstico es decir dónde está (Sensibilidad) y qué es (Especificidad) [2] hablando simplemente por supuesto. Hay un poco más de eso, pero manteniendo la discusión simple, cuanto más cerca estén ambos valores del 100%, mejor. Ejemplo: Desea poder decir que hay una masa de 5,2 cm en el riñón derecho, y es un ciclo ductal no canceroso, con una certeza del 100%. El problema radica en que el radiólogo varía de persona a persona, y lee las mismas imágenes de la enfermedad, del mismo paciente de manera diferente. Siempre me gusta hacer analogías de béisbol sobre quién es el mejor bateador de radiología para una modalidad determinada.

[3] Adjunté un enlace a un documento que compara la mamografía mamaria 2D y 3D con resonancia magnética de la mama como un ejemplo de cómo evaluamos las capacidades de 3 modalidades en la detección temprana del cáncer de mama.

[1] Característica operativa del receptor

[2] Sensibilidad y especificidad

[3] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/…

MRI. ¿Por qué? Porque proporciona imágenes 3D que XRays no puede. Además, dado que la mayoría de las patologías se encuentran dentro de los órganos (o tejidos), la RM es un método de diagnóstico significativamente mejor, porque con XRay es mucho más difícil ver cambios en los tejidos.

Pros o MRI:

  1. Imágenes en 3D
  2. Sin radiación peligrosa
  3. Evaluación de tejidos blandos

Principal Con: Precio! (1500 $ + – por ejemplo XRays son alrededor de 70 $)

Me viene a la mente la frase manzanas y naranjas.

En pocas palabras, hay algunas cosas que una IRM no puede obtener, pero sí una radiografía simple. es decir, cuerpo de metal penetrante o batería ingerida, etc.

Hacerlo sería como apretar un tornillo con un martillo y mucho más peligroso para el paciente.

La resonancia magnética MRI es la mejor opción que los rayos X. En mi vida había pasado por un dolor en la cintura por el cual el médico de mi familia me aconsejó hacer radiografías pero no pude detectar nada. Luego tuve una cita con un médico especialista en el hospital universitario nacional y me pidieron que fuera a MRI. Sí, lo había pasado y finalmente me libré del dolor con su medicamento recetado. Quiero enfatizar que la resonancia magnética se realiza con mucho cuidado y es bastante interesante en el sentido de que teníamos que entrar en una estructura cerrada como ataúd y no podemos ver el mundo exterior. Fue increíble que mi mente fuera tan fuerte que no me asusté. Hubo un sonido alrededor de los martillos magnéticos con una sensación agradable y emocionante alrededor de veinte minutos más o menos. Más tarde salió o me trajo al personal médico nuevamente al mundo. Fue una experiencia de cómo podíamos hacer frente cuando estábamos muertos en la tumba.

La resonancia magnética es más precisa porque puede visualizar tejido blando y hueso, pero los rayos X solo visualizan el hueso, pero la resonancia magnética es costosa