¿Por qué el empaque de medicamentos recetados es diferente?

Aquí hay un buen artículo sobre esta pregunta de 2004: http://www.touchbriefings.com/pd…

Básicamente, sí, los tipos de envases son diferentes entre Europa y EE. UU. De hecho, los fabricantes producirán el mismo medicamento en 2 formatos diferentes según dónde se venda (blister para Europa, botellas de 30/50/100 / etc. para los Estados Unidos). Se dice que el razonamiento es que en los EE. UU. Hay normas que estipulan que un medicamento se debe dispensar en un envase que sea tanto “resistente a los niños” como “amigable para personas mayores”. Suena como un oxímoron, ¿verdad? Es por eso que las píldoras se cuentan y se colocan en botellas de color ámbar con una tapa especial que se ajusta a ambos requisitos en los EE. UU. Muchos de los blisters que los fabricantes producen para Europa no cumplen estos requisitos. Esto significa que es probable que las píldoras sean fáciles de sacar (accesibles para los niños), o extremadamente difíciles de abrir / que tengan letra pequeña en la parte posterior (lo que preocupa a las personas mayores).

Como nota al margen, las botellas son de color ámbar / naranja para proteger las píldoras del medio ambiente. Muchas pastillas pueden degradarse con la luz solar, por lo que es más fácil colocar todas las pastillas en las botellas de color ámbar.

Personalmente, creo que el empaque de blíster debería ser el futuro de la dispensación para EE. UU.. Hay muchas más ventajas en este método de dosificación unitaria. Como dice el artículo, dado que el medicamento está en el mismo envase de fabricante a paciente, hay menos posibilidades de falsificación por parte de entidades externas y de contadores por parte del farmacéutico / técnico. Lo que es más importante, la dosificación unitaria ayuda enormemente con el cumplimiento. Si un paciente puede ver qué píldoras se han eliminado, pueden contar rápidamente si olvidaron su píldora más reciente o si ya la tomaron. Actualmente, hay algunos medicamentos en los EE. UU. Que pueden dispensarse en envases blíster si se receta el número correcto (por ejemplo, 28 tabletas de Prilosec). Además, un farmacéutico puede dispensar el frasco completo de un fabricante si se receta el número correcto (por ejemplo, Cymbalta está en un frasco de 30 del fabricante porque ese es el suministro del mes estándar). En ambos casos, los blisters / botellas del fabricante cumplen con ciertos estándares que están a la par con la idea de “niños resistentes / personas mayores”. Con suerte, alguien puede descubrir un envase de ampolla universal y fácil de producir que se ajuste a los estándares de los EE. UU. O los EE. UU. Se relajarán un poco en su postura para que podamos alcanzar a Europa en esta área de la medicina.

Descargo de responsabilidad: actualmente soy un estudiante de farmacia y no un farmacéutico registrado.

A menudo, en realidad se trata de preferencia. La mayoría de las compañías farmacéuticas preferiría usar “paquetes de ampollas / burbujas”, pero varios estudios han indicado que el consumidor estadounidense es resistente al uso de envases blíster. Esa es la razón del uso continuo de botellas de ámbar.
Hay ventajas significativas de los paquetes de ampolla / paquetes de burbujas, que incluyen:

  1. El cumplimiento por parte del paciente es más fácil ya que usted sabe qué píldoras se tomaron.
  2. Más barato para fabricar por el fabricante

Ejemplos de envases de blíster que aún funcionan (y que se incluyen preferentemente): el paquete de dosis Z-pack y medrol.

Esta respuesta no es un sustituto de los profesionales legales o medi …

La mayoría de los países en esas regiones tienen un sistema de salud subsidiado por el gobierno. En estos países, la medicina no es demasiado costosa para el usuario final, y la forma más efectiva de distribuir la medicina es en paquetes de un tamaño conveniente, como un suministro de un mes o un suministro de 3 meses.

En los Estados Unidos, las drogas no son subsidiadas por el gobierno, y como el gobierno no negocia la compra masiva de los fabricantes de medicamentos, el costo para el usuario final es significativamente mayor porque 1) el costo bruto es más alto, y 2) hay sin subsidio (para muchos pacientes, algunos reciben algún subsidio de su seguro de salud privado).

Así que consultar un antidepresivo razonablemente común en Australia (porque estoy familiarizado con el Australian Pharmaceutical Benefits Scheme), le cuesta al gobierno australiano $ 82 por un suministro de un mes, y se vende a un australiano de bajos ingresos por $ 5.80, o $ 35.40 por no -sociales de la tarjeta de la concesión. El mismo medicamento cuesta $ 170 en los Estados Unidos, sin ningún subsidio para la mayoría (que no sean aquellos con seguro privado de alta gama).

Ahora estoy llegando al punto … en los Estados Unidos, muchos pacientes no pueden permitirse comprar todo el suministro de un mes a la vez. Si tiene un salario mínimo, por ejemplo, estaría pagando $ 170 por el suministro de su mes, en comparación con $ 5.80 por una persona en una situación socioeconómica equivalente en Australia. Algunos pacientes estadounidenses visitan la farmacia todos los días o dos, obteniendo solo una o dos tabletas a la vez, dependiendo de su situación de efectivo. Por lo tanto, dado que las cantidades dispensadas varían mucho, las farmacias de los Estados Unidos reciben medicamentos a granel en lugar de preempaquetados, y se dispensa la cantidad que el paciente puede pagar.