¿Los médicos realmente creen que el Sistema quirúrgico da Vinci es útil?

No soy urólogo ni ginecólogo, y nunca he usado un “robot” quirúrgico Da Vinci. Tampoco soy un ejecutivo del hospital, tratando de racionalizar lo que es una inversión de $ 2 millones (“¿A quién debería despedirme para obtener esa máquina?”), Además de cientos de miles de dólares en honorarios anuales.

Pero al hablar con colegas, puedo decir que parece tener un papel, particularmente en la cirugía de próstata, en manos experimentadas, y los resultados son tan buenos como con la cirugía no asistida por robot. Probar que los resultados son mejores de cualquier manera duradera ha sido un poco más difícil.

Aunque aprecio el respaldo de David a este sistema, ha habido algunos que aún no han bebido el Cool-aid, como se describe en:

New York Times (febrero de 2010):
“Resultados no demostrados, cirugía robótica gana conversos”
(Gina Kolada)

Wall Street Journal (diciembre de 2010)
ver informe de video en:
http://www.fastcompany.com/17114 …

Habiendo visto varias tecnologías médicas nuevas y emocionantes ir y venir (láseres en neurocirugía, el procedimiento “IDET” para problemas de disco lumbar, trasplante suprarrenal en el cerebro), creo que es bueno tener un escepticismo saludable sobre las cosas que son tan muy promocionado.

Tal vez el sistema Da Vinci realmente convierta todo en oro (y no solo para sus fabricantes), pero no hay nada malo en pedir pruebas, y esperar que los estudios demuestren su efecto en los resultados reales.

Tengo que escribir como 25 puntos de pregunta larga que apunta hacia las desventajas? ¿derecho? Fácil. Primero comienza con la introducción. El Sistema Quirúrgico da Vinci usa servomotores y microcontroladores como un robot de juguete de $ 30, como se muestra en el primer diagrama. Un robot de juguete de $ 30, sin embargo, puede ser mucho mejor, puede ser pirateado para usar su propia placa controladora; cámara, sensores, dispositivo de entrada, etc. se pueden agregar para actualizar. Como se puede esperar, tomará tiempo lograr que la coordinación del ojo de la mano ejecute un bisturí de BP y realice una incisión con el juguete. Para desarrollar la coordinación del ojo de la mano, estos juguetes se les dan a los niños. Sin embargo, ese juguete nunca se usa para cortar un yeso o quitar el aderezo y luego cargar uno enorme.

El siguiente diagrama muestra una garra robótica común. Agregar 3 servomotores más, puede controlarlo desde más direcciones. El diagrama es auto explicativo.

En lugar de servomotores y controladores, se puede usar un sistema mecánico puro con una compleja función de palanca y una caja de engranajes. Gear “ajustará” la proporción de salida. La caja de engranajes se usa para ese control de “relación precisa”. Tales modelos están disponibles para los adolescentes. El usuario empujará la jeringa y se realizará una acción, que se muestra en el siguiente diagrama:

Los profesionales son –

1. El acceso a los sitios que pueden necesitar una incisión más grande puede ser un poco fácil
2. Elimina los problemas relacionados con el temblor
3. El cirujano puede sentarse y operar
4. El cirujano no necesita frotarse como una novia
5. Se necesitan menos rondas operativas posteriores
6. La tarifa de OT puede aumentarse

Contras son –

1. Enorme costo inicial detrás de la compra
2. Cerrar fuente / hardware propietario
3. Se usa software no libre
4. Posibilidad de errores desconocidos en el software porque ninguno puede verificar el código fuente de su software
5. Sin diagrama de circuito
6. Posibilidad de robo de datos fuera del uso de software no libre. Los datos del paciente se pueden recopilar y enviar a un gobierno o a un tercero como PRISM revelado por Edward Snowden.
7. Los hardwares patentados demasiado costosos deben comprarse después de un número limitado de cirugías
8. Solución patentada demasiado costosa para limpiar / esterilizar
9. Aumenta el costo final del tratamiento para el paciente
10. Es posible que un cirujano no pueda comprar dicho sistema para su propio uso
11. El cirujano no puede ver la superficie del sitio en tiempo real a diferencia de la vuelta convencional
12. Habilidad adicional necesaria para el cirujano para la coordinación del ojo de la mano
13. No es práctico utilizarlo en el espacio para la cirugía remota debido a la latencia de la red.
14. Hablar con el asistente de instrucciones puede romper el entorno estéril general
15. Se necesitan 2 humanos para empujar y posicionar: ni siquiera puede “entender” dónde está el humano
16. Demasiado trabajo manual
17. Sistema de control claustrofóbico
18. El paciente puede sentir una falsa promesa de una mejor cirugía
19. La falla de la máquina puede agregar negligencia criminal al cirujano
20. Pocos médicos pueden quedar atrapados por la compañía para promocionarlo
21. No / artículos de terceros compatibles están disponibles
22. Infección por Chance of Prion
23. Los médicos junior no aprenderán cirugía real si se usan en lugar de cirugía abierta
24. El paciente puede sentirse estafado
25. La modificación de hardware o software no se puede hacer
26. Las compañías de seguros pueden ganar más dinero
27. La conversión a cirugía abierta no es fácil: el cirujano sentado en ese panel de control claustrofóbico necesitará tiempo para frotarse
28. Las cosas pueden caer en la cabeza del paciente en Earthquake. El paciente puede sufrir fracturas, lesiones en la cabeza, etc.
29. Problemas idiopáticos

Conclusión

da Vinchi puede no ser necesario para los cirujanos normales. Los cirujanos frágiles y mayores que pueden sufrir temblor y dolor de espalda pueden usar el sistema. Después de la compra, si se siente como arrancado, se puede utilizar para el trabajo diario, es decir, limpiar el fregadero de la cocina bloqueado.

(No para reproducción)