¿Es la clínica Burzynski una estafa?

He estado pensando en esto extensivamente y leyendo la mayoría de los documentos que puedo tener en mis manos. También me ha provocado Patrick. Desafortunadamente, muchos de los documentos de Burzynski, aunque están bien escritos, son extremadamente crípticos y no se publican en revistas significativas. Sin embargo, a partir de extensas revisiones bibliográficas y la ayuda de varios bloggers, principalmente Orac ( http://scienceblogs.com/insolence/ ) y Andy Lewis ( http://quackometer.net/ ), demos una oportunidad.

Aquí está mi interpretación. Stanislaw Burzynski ha logrado jugar con el sistema de salud y es capaz de hacer medicina sin las restricciones de las compañías de seguros bajo la apariencia de un ensayo clínico y una “terapia personalizada dirigida por genes”. El hombre es un genio porque básicamente puede hacer lo que la mayoría de los médicos quieren hacer sin ninguna de las repercusiones legales o financieras y con la capacidad de recetar cualquier medicamento no aprobado que desee. Además, al decirle a sus pacientes que no están recibiendo quimioterapia conventual, se ha establecido con éxito como un investigador “inconformista”.

Ahora para los hechos. Antineoplastones … probablemente no funcionen en los mecanismos que él reclama. Sin embargo, el fenilbutirato de sodio, como lo menciona Ender, sí tiene eficacia contra el glioma. El mecanismo de acción es esencialmente el metabolismo en fenilacetato que luego se convierte en fenilacetilglutamina que finalmente entra en la orina. Para aquellos que prestan atención, básicamente es A10 y AS-2.1. Entonces los compuestos de los antineoplastones funcionan. Como resultado, el fenilbutirato (PB) es un fármaco disponible comercialmente. Entonces, ¿cuál es la diferencia entre el trabajo de Dvorit Samid con el NCI y el trabajo de Stanislaw Burzynski? Aquí es donde las cosas comienzan a descomponerse en caos.

Burzynski insiste en que las relaciones A10 (PAG) y AS-2.1 (PA) deben ajustarse adecuadamente. Sus estudios también sugieren que PAG y PA se unen e influyen esencialmente en todo. Todo consiste en 100-200 genes que incluye pero no se limita a

• p53
• p21
• miRNA 125
• HDAC
• PCNA
• RAS
• MYCC

Cualquier biólogo del cáncer puede decirle que cuando está golpeando alguna de estas cosas, el cuerpo puede volverse un poco loco. De Orac:

Sí, tiene genes diana, pero no de la manera que comúnmente se entiende cuando nos referimos a “terapia dirigida”, que normalmente significa apuntar a uno o un puñado de genes relacionados. Por el contrario, se dirige a muchos genes, por lo que, en esencia, no es más “específico” que la quimioterapia.

Eso descarta la jerga “gen-dirigida” que responderá a la pregunta farmacodinámica ¿La terapia genética con terapia antineoplaston? Veamos la farmacocinética. Ensayos previos del NCI en el transcurso de los últimos 50 años han observado que la PAG y la AP son bien toleradas, pero se producen numerosos efectos secundarios y hay una DMT de 300 mg / kg / día. El reciente ensayo de fase I del NCI que analiza la PA en 2006 se detiene en 125 mg / kg y una concentración sérica de 490 ug / ml. Estos números también están en línea con el ensayo de 1994 NCI. La FDA aprobó el fenilbutirato sódico, un profármaco que le recuerdo, muestra neurotoxicidad a 190 mg / kg.

Números sin sentido para quienes no se preocupan por la farmacología. La mayoría de ellos tampoco son extraordinarios, ya que esos números son bastante altos. ¿Cuál es la dosis recomendada de A10, AS-2.1? Pruebe 10.3 g / kg / d para A10 y 0.38 g / kg / d . En primer lugar, eso es el 1% del peso corporal del paciente. En segundo lugar, el aumento de 100 veces en la dosis fue un gran punto de desacuerdo entre el NCI y el Dr. Burzynski en 1994. Curiosamente, los recientes ensayos clínicos de la clínica Burzynski sugieren que Burzynski está cambiando de PA y PAG a PB.

En cuanto a la rediferenciación completa, la remodelación epigenética y el regreso del cuerpo al modelo de homeostasis, por mucho que me gustaría creer que es cierto, simplemente no hay mucha evidencia de que algo de eso esté ocurriendo. La mayoría de los estudios de citotoxicidad solo muestran que las células cancerosas apoptosen en todo caso. Esto es muy diferente del modelo propuesto de reprogramación de las células cancerosas a un estado saludable.

Ahora para la Clínica Burzynski. Afirman que están proporcionando “terapia personalizada contra el cáncer dirigida contra genes”. Una gran parte de esto incluye una serie de pruebas genéticas probablemente utilizando microarrays. Cosas ordenadas. A partir de esa información genética, la clínica prescribe una mezcla de antineoplastones y medicamentos aprobados por la FDA. Esta es también una buena manera de decir, él está haciendo lo que cualquier doctor haría + antineoplastones. Aquí hay un interesante, excepto de la prueba de la Junta Médica de Texas

El encuestado prescribió una combinación de cinco agentes de inmunoterapia, fenilbutirato, erlotinib, dasatinib, vorinostat y sorafenib, que no están aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) para el tratamiento del cáncer de mama y que no cumplen con las regulaciones de la FDA. para el uso de medicamentos no aprobados en la terapia contra el cáncer de mama.

Bueno, uno de esos medicamentos incluye PB pero hay otros que son una variedad de medicamentos contra el cáncer, es decir. CHEMO. De hecho, él está lanzando un montón de drogas contra el cáncer que pueden o no tener influencia sobre el cáncer de mama, utilizándolas en una combinación no aprobada con interacciones desconocidas entre medicamentos, y luego diciéndoles a sus pacientes que él está prescribiendo que es completamente natural . Peor aún, al hacer que sus pacientes paguen de su bolsillo, se eliminan de los cheques y contrapesos proporcionados por las compañías de seguros y tal vez incluso por los abogados. Sin embargo, a partir de los videos, parece que el personal es súper amigable y solo tener relaciones de calidad entre el paciente y el médico puede tener un gran impacto en el pronóstico.

El resultado más desafortunado de todo esto es que el resto de la comunidad científica no tiene forma de saber si lo que hace realmente funciona. Los “ensayos clínicos” están mal diseñados si están diseñados en absoluto. Al utilizar ensayos de un solo brazo no aleatorizados, donde cada paciente recibe un cóctel de medicamentos diferente, es muy difícil ver qué efecto tiene la terapia con antineoplaston. Además, los datos presentados utilizan datos muy sesgados explicados con métricas no convencionales y poco prácticas. ¿La FDA está siendo cruel con Burzynski? Quizás. Sin embargo, el Dr. Burzynski no ha hecho mucho para demostrar pruebas de concepto apenas en estudios citotóxicos y preclínicos y los ensayos clínicos posteriores son extremadamente difíciles de interpretar y poco confiables.

Entonces en resumen. El Dr. Stanislaw Burzynski brinda una clínica cálida al paciente y, debido a diversos acuerdos con la FDA, puede realizar una variedad de “experimentos” bastante interesantes para sus pacientes. En otras palabras, los pacientes pagan por la apariencia de brillantez y escapan del tratamiento “convencional” cuando probablemente están recibiendo un régimen de medicamentos similar pero potencialmente más dañino que un hospital normal .

Con eso en mente, la ética y el vigor científico de la clínica ciertamente están en duda y la Junta Médica de Texas tendrá un caso muy interesante cuando acudan a la corte en abril.