Para abordar los aspectos más científicos de su pregunta:
– Western blot es más específico que ELISA. Los dos trabajan sobre la misma premisa de reconocimiento / salida de anticuerpos / antígenos por un sensor secundario pero, en general, los WB son más específicos ya que las proteínas se separan en un gel SDS-PAGE y se puede verificar si las proteínas detectadas aparecen pesos moleculares. Esto es algo que ELISA no puede hacer. Los ELISA también son más propensos a los falsos positivos, por lo tanto, se usa un western blot junto con un ELISA para confirmar un diagnóstico.
– Su recuento de glóbulos blancos será elevado ya que tiene una infección activa. Un médico probablemente pueda explicar si 4.0 está en el extremo o no.
Espero que él haga una pronta recuperación.
Algunas actualizaciones
En el tratamiento:
Para la enfermedad de Lyme temprana, un ciclo corto de antibióticos orales, como doxiciclina o amoxicilina, cura la mayoría de los casos. En casos más complicados, la enfermedad de Lyme generalmente se puede tratar con éxito con 3 a 4 semanas de terapia con antibióticos.
¿Cómo es tener la enfermedad de Lyme crónica?
Alguien ha sido curado de Bartonella?
¿Se puede transmitir la enfermedad de Lyme a través del sexo?
¿Cuáles son algunas críticas de ‘Under Our Skin’ (documental de 2008)?
Después de recibir tratamiento para la enfermedad de Lyme, algunos pacientes aún reportan síntomas no específicos, que incluyen dolor persistente, fatiga, deterioro de la función cognitiva o entumecimiento inexplicable. Estos pacientes a menudo no muestran evidencia de infección activa y pueden ser diagnosticados con el síndrome de la enfermedad de Lyme (PLDS). En pacientes con PLDS, los estudios han demostrado que una mayor terapia con antibióticos no es beneficiosa y los riesgos superan los beneficios.
http://www.niaid.nih.gov/topics/…
En Diagnosis:
La enfermedad de Lyme puede ser difícil de diagnosticar por varias razones. Muchos de los síntomas comunes asociados con la enfermedad, como dolores de cabeza, mareos y dolor de articulaciones / cuerpo, también ocurren con otras enfermedades. El síntoma más distintivo de la enfermedad de Lyme, la erupción roja circular conocida como eritema migratorio (EM), no aparece en al menos una cuarta parte de las personas que en realidad están infectadas con la bacteria Lyme. Además, las pruebas de diagnóstico actuales no siempre detectan la enfermedad de Lyme temprana. Debido a que el tratamiento generalmente es más efectivo en etapas tempranas de la enfermedad, es importante desarrollar nuevas herramientas que puedan ayudar a los médicos a realizar un diagnóstico temprano.
Los médicos necesitan saber si un paciente tiene una infección activa o si ha estado expuesto a la bacteria Lyme anteriormente en su vida. Las pruebas de diagnóstico actuales tienen algunas limitaciones que dificultan un diagnóstico claro y rápido.
Las pruebas de anticuerpos de Lyme, la herramienta de diagnóstico más común disponible en la actualidad, buscan anticuerpos en la sangre que muestren que una persona ha estado expuesta a B. burgdorferi . Pero pueden pasar algunas semanas antes de que el sistema inmune de una persona genere niveles mensurables de anticuerpos. Esta brecha entre estar infectado con la bacteria y la creación de anticuerpos en el cuerpo puede resultar en una prueba falsamente negativa para aquellos con enfermedad de Lyme muy temprana, lo que resulta en un retraso en el tratamiento.Por el contrario, es posible recibir una prueba de falso positivo cuando una persona no tiene la enfermedad de Lyme. Desafortunadamente, otras infecciones bacterianas pueden ser reportadas erróneamente como una prueba positiva de anticuerpos de Lyme. Estos problemas resaltan la necesidad de herramientas de diagnóstico que puedan distinguir entre Lyme y otras bacterias, y pueden encontrar evidencia de la enfermedad de Lyme poco después de la infección.
Para diagnosticar la enfermedad de Lyme, un proveedor de atención médica usualmente usa pruebas de laboratorio aprobadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) combinadas con información sobre los síntomas de un paciente.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) actualmente recomiendan un enfoque de prueba de dos niveles: una prueba convencional de inmunoensayo ligado a enzimas (ELISA), seguida de una prueba de Western Blot. El ELISA es una prueba de sangre que detecta anticuerpos pero no prueba B. burgdorferi . Un resultado positivo de este examen de primer nivel puede sugerir una infección actual o pasada. El ELISA está diseñado para ser muy “sensible”, lo que significa que casi todos los que tienen la enfermedad de Lyme (y algunas personas que no) tendrán una prueba positiva. Si la prueba de detección es negativa, es muy poco probable que la persona tenga la enfermedad de Lyme, y no se recomiendan más pruebas. Si la prueba de detección es positiva o no concluyente, se debe realizar una prueba de Western Blot para confirmar los resultados.
Si se usa de forma adecuada, la prueba Western blot está diseñada para ser “específica”, lo que significa que, por lo general, será positiva solo si una persona ha sido infectada por B. burgdorferi . Si la transferencia de Western es negativa, sugiere que la prueba de ELISA fue un falso positivo.Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) no recomiendan las pruebas por Western blot sin utilizar primero el ELISA. El uso de Western blot por sí solo hace que sea más probable un resultado falso positivo. Tales resultados pueden llevar a que las personas sean tratadas por la enfermedad de Lyme cuando no la tienen, en lugar de recibir tratamiento por la verdadera causa de su enfermedad.
Algunos laboratorios ofrecen pruebas de la enfermedad de Lyme con orina u otros líquidos corporales. Estas pruebas no están aprobadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) porque no se ha demostrado que sean precisas. Por ejemplo, un estudio de ensayos de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) basados en la orina para el diagnóstico de la enfermedad de Lyme mostró que con las herramientas actualmente disponibles, la orina no puede usarse para diagnosticar con precisión la enfermedad de Lyme. Otro estudio realizado por científicos respaldados por el NIAID mostró que la prueba de antígeno urinario de Lyme (LUAT) no era confiable y daba como resultado un número excesivo de falsos positivos. En el mismo estudio, los investigadores confirmaron que un ELISA seguido de una prueba de Western blot era casi 100 por ciento confiable en el diagnóstico de la enfermedad de Lyme ( Am J Med 110: 217, 2001).
http://www.niaid.nih.gov/topics/…
