Los médicos de la época napoleónica optaron por amputar cuando enfrentaron dos casos:
- Huesos rotos, con grandes vasos sanguíneos rotos
No habían avanzado en el tratamiento de las heridas con huesos rotos en los últimos siglos y el único remedio que tenían era cauterizar con hierros calientes. Eso no funcionó, así que tuvieron que recurrir a la amputación la mayoría de las veces.
Ambrose Paré […] citó la utilidad del cauterio de hierro caliente sobre el tejido necrótico, insistió en que no tenía cabida en el tratamiento de la hemorragia del tejido vivo. En el tejido vivo, resultó ser increíblemente doloroso y a menudo dio como resultado el desarrollo de una escara que se desprendía e inevitablemente presentaba una hemorragia secundaria y una úlcera incurable.
https://www.dmu.edu/wp-content/u…
- Infección: era el principal problema en cualquier batalla, donde los soldados heridos quedaban en el campo de batalla hasta el final de los combates. Si tuvieron suerte y fueron llevados al médico, la infección ya estaba avanzada. Cuando el pus resultante era grueso, se asoció con una infección localizada poco probable que se extendiera y decidieron una amputación rápida.
En las Guerras Napoleónicas, el cirujano Dominique Jean Larrey elogió su relación de supervivencia a la rapidez con la que amputó:
No solo fue la esencia del tiempo un factor, Larrey realizó un desbridamiento completo para proporcionar un buen tocón. Esta práctica sirvió para evitar la infección que plagó muchos amputados postoperatoriamente así como también aseguró la movilidad satisfactoria de la extremidad.
¿Qué factores diferentes cambian el ciclo menstrual de una mujer?
¿Qué libro se puede llamar la biblia de los psiquiatras?
¿Cómo se siente un médico al decirle a su paciente que va a morir?
https://www.dmu.edu/wp-content/u…
Pero la infección de las extremidades amputadas y la gangrena de las heridas era un problema incluso en hospitales bien provistos.
Estípticos como el alumbre, el vitriolo, la trementina y el aceite se usaron para coagular la sangre, pero el aceite se puede haber usado, sin saberlo, como antiséptico. Pero con todos estos avances, el paciente aún era susceptible a la infección. En 1842, los hospitales en París, Francia, tenían una tasa de mortalidad del 62%, y era incluso más alta para los pacientes con amputación, ¡incluso para una amputación de un dedo! Los cirujanos parecían carecer de la limpieza que se valora en la vida cotidiana, ¡se dice que era más seguro que alguien amputara un miembro en lugar de un cirujano!
http://www.out-on-a-limb.org/out…
“Cuando la gangrena en el hospital se enfurece en un gran hospital, es como la peste. No se realiza ninguna operación, cada cura se detiene, cada herida se vuelve dolorosa, y cada llaga puede llegar a gangrena”.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc…
En la Guerra Civil estadounidense, tampoco les importaba la esterilización:
La mayoría de los médicos estadounidenses, sin embargo, no estaban preparados para tratar heridas tan terribles. Su experiencia en su mayoría incluía tirar dientes y hervir lanzas. No reconocieron la necesidad de limpieza y saneamiento. Poco se sabía sobre bacterias y gérmenes. Por ejemplo, los vendajes se usaban una y otra vez, y en diferentes personas, sin limpiarse.
Amputaciones en la Guerra Civil
Un cirujano recordó: “Operamos con abrigos viejos manchados de sangre y con frecuencia manchados de pus, usamos instrumentos no desinfectados de estuches de felpa forrados sin desinfectar. Si una esponja (si tenían esponjas) o un instrumento caían al piso, se lavaba y se exprimía. un recipiente de agua y se usa como si estuviera limpio ”
Civil War Battlefield Surgery
