Sí.
Pseudociencia
La ciencia es una filosofía que tiene algunos principios básicos que no son útiles para todos los campos de estudio o todas las formas de estudio. A veces, la ciencia no le dará los resultados que está buscando, o no es el modo preferido de operación. Algo que es científico no necesariamente lo hace mejor o más útil.
Lo que diferencia “ciencia” de “pseudociencia” no es que la pseudociencia no sea científica, sino que la pseudociencia pretende ser científica cuando no lo es. Esto puede ser inadvertido, pero también puede ser bastante útil. En ambos casos, existe una gran necesidad de evaluar críticamente las metodologías, por lo que está claro qué supuestos guían nuestros exámenes del mundo e interrelacionan nuestras respectivas conclusiones.
Por lo que sé, la psiquiatría no siempre se trataba de pretender ser científica. Pero en las últimas décadas, ha habido un cambio ideológico, en respuesta a las presiones del mercado y al espíritu de la época cultural emergente. La psiquiatría convencional se ha vuelto más industrializada y, en muchos casos, ha desautorizado la subjetividad que la impulsa para parecer más apetecible o relevante.
Fingiendo
¿Qué hacen exactamente los escritores de contenido médico?
¿Por qué los médicos escriben tan mal en la India?
Cómo escribir una solicitud de permiso de ausencia por enfermedad
¿Qué debería saber sobre los médicos para que mis personajes ficticios sean creíbles?
No hay forma de mapear las teorías psicológicas con los datos neurológicos: se componen de dos métodos diferentes para reunir evidencias e interpretar observaciones. La psicología se trata de fenómenos subjetivos y psicosociales, mientras que la ciencia se aplica mejor a los fenómenos objetivos y materiales. No hay forma de convertir directamente estos dos estilos de pensamiento e interacción debido a la falta de coincidencia fundamental. No se pueden fusionar o transferir de una manera que sea verdadera en ambos dominios.
Es como preguntar cuánta felicidad hay en una libra de helado. Ciertamente, puede haber una conexión entre una libra de helado y felicidad, e incluso 1 libra de helado versus solo 1 onza de helado con respecto a la cantidad de felicidad en algunas situaciones, pero la cantidad de helado se mide objetivamente y materialmente mientras que la cantidad de felicidad se mide subjetivamente y psicosocialmente. Comercializar helados como 10 unidades de felicidad por libra sería pseudocientífico.
También sería inapropiado ir en busca de evidencia física de teorías que ya se supone que son ciertas basadas en un sistema de pensamiento completamente diferente, ya que básicamente se trata de pescar cualquier cosa que parezca reforzar lo que ya se cree. Todo lo que se interpreta como apoyo a los hechos preestablecidos se destacará, mientras que las cosas que no son de apoyo se descartarán o calzarán en el sistema de creencias subjetivas prevaleciente. Esto es contrario a cómo se supone que debe funcionar la ciencia.
Un ejemplo de la vida real sería cómo la psiquiatría maneja el problema de la manía inducida por antidepresivos. Si un médico de atención primaria le da un medicamento a alguien que busca ayuda para el dolor en su brazo, cuya naturaleza exacta se desconoce, y tienen una reacción maníaca, el personal puede estar interesado en saber si el medicamento estaba causando el problema. Si un psiquiatra le da a alguien una droga para ayudar con una depresión, cuya naturaleza exacta es desconocida, y tienen una reacción maníaca, la opinión dominante es decir que la persona en realidad era secretamente bipolar y la droga simplemente estaba “desenmascarando” el problema que tenían. ya tenía.
¡Magia! No se requieren hechos científicos o materiales. No importa el hecho de que la misma droga también hizo que la persona que la tomaba por un maníaco de dolor en el brazo, o el maníaco voluntario de prueba saludable, o su amigo que estaba tratando de dejar los cigarrillos maníacos. Esto no es solo un sesgo de confirmación, es pura pseudociencia: está diciendo que una reacción material a un estímulo material prueba que un diagnóstico psicosocial es en realidad otro diagnóstico psicosocial. Se supone que debemos ignorar que están hablando de dos cosas diferentes como si fueran inventadas e identificadas y medidas de la misma manera utilizando los mismos estándares.
Cultura
En estos días, las personas interpretan el uso del culto pop de la palabra “científico” como “verdadero”, “preciso”, “bueno”, “real”, o algún otro concepto. Esta expectativa, que desaprovecha completamente el punto de la ciencia, ha creado un entorno donde formular teorías subjetivas en términos que parecen objetivos en la superficie puede ser una estrategia de mercadeo, o incluso algo exigido por una sociedad para que esas teorías sean institucionalmente aceptadas.
La psiquiatría ha intentado cada vez más modernizarse con un caparazón científico superficial que oculta la naturaleza inherentemente subjetiva de sus filosofías. Con frecuencia, las personas esperan consumir drogas por razones materiales y ganancias materiales, incluso si sus dificultades son, en última instancia, de naturaleza psicosocial y son medidas de forma psicosocial por su prescriptor y por los investigadores que las probaron.
Cómo nos percibimos a nosotros mismos y nuestras vidas han cambiado, y nuestra cultura en la actualidad devalúa la subjetividad y la independencia. La forma en que se caracterizan y venden las drogas está influenciada por la forma en que se caracterizan y venden otros productos, y por el tipo de sociedad que fomentan las filosofías que subyacen a este tipo de transacciones. Las compañías farmacéuticas no pretenden alcanzar un terreno científico sólido: quieren tener interpretaciones convincentes de datos que ni siquiera pueden ser científicamente coherentes o apoyar sus afirmaciones.
Es más fácil interpretar incorrectamente los datos cuando sus resultados y medidas son subjetivos y psicosociales, mientras que sus afirmaciones sobre productos y marketing son objetivos y materiales. Cada vez que se hace una supuesta ‘conversión’, existe la posibilidad de mezclar todo lo que necesite para parecer correcto. Aquí hay algunos ejemplos más de la vida real de ese proceso en el trabajo dentro de la psiquiatría:
“Este medicamento hace que algunas personas se suiciden” se comercializa como “este medicamento puede causar labilidad emocional” (cambios de humor), y “este medicamento causa síntomas graves de abstinencia en algunos pacientes” se comercializa como “no probamos este medicamento por dependencia” o la abstinencia pero el hombre algunas personas tienen un tiempo de mierda con el placebo! “y” este medicamento generalmente causa aumento de peso, manía y no importa una mierda sobre la vida “se comercializa como” ¡esta droga trata eficazmente la depresión! ”
