Los problemas que GHealth esperaba resolver son:
- Agregando datos de múltiples proveedores
- Darles a los pacientes acceso a sus registros médicos.
- Comodidad en la gestión de las transacciones de atención médica, por ejemplo, reabastecimiento de recetas (esto requiere cierto trabajo de desarrollo de las farmacias u otros terceros)
Número 1) están siendo abordados por HIE, de una manera mucho más eficiente. Creo que el modelo HIE se convertirá en el estándar para la portabilidad de registros médicos (divulgación completa: construyo HIE para ganarse la vida). En cuanto al acceso del paciente, la mayoría de los pacientes parece preferir los portales de pacientes que ofrecen los centros de atención primaria. En particular, los pacientes con afecciones crónicas se benefician de un portal de pacientes especializado en lugar de un PHR de propósito general. Esto se convierte en un punto de venta para los proveedores que compiten por los pacientes.
¿El PHR recuperará el terreno perdido? No lo sé. HealthVault puede estar adelante simplemente porque han invertido más recursos en aplicaciones, especialmente dispositivos médicos domésticos: monitores de glucosa, mediciones de peso, etc. Este tipo de información ingresada por el paciente es un área donde un PHR puede encontrar su nicho, especialmente cuando se combina con las muchas aplicaciones centradas en la salud que se están desarrollando. Por ejemplo, puedo pisar mi báscula de baño todas las mañanas y mantener un cuadro de mi peso, y puedo usar una aplicación como RunKeeper para rastrear mi ejercicio y observar cómo uno afecta al otro. Ese tipo de aplicación parece estancarse en la primera fase de adopción, lo cual es una lástima, porque la mayoría de la gente podría beneficiarse de ella.
Como se mencionó anteriormente, los consumidores no ven datos, ven aplicaciones. ¿Puede ofrecer una aplicación sencilla que mejore mi salud y / o me ahorre dinero? Eso decide si uno se inscribe o no para un PHR.
