¿Cambiaría a la sanidad universal la ruina de los hospitales más modernos de los EE. UU. Y los equipos de la más alta calidad?

¿Ruina? Dudo que alguien venga y rompa sus máquinas y habitaciones brillantes con un martillo, pero sospecho que muchas propiedades estarían a la venta.

Los hospitales de EE. UU. Pueden parecerse a los hoteles de 5 estrellas con habitaciones de lujo y comidas preparadas por su chef personal. Puede tener acceso a todos los tratamientos nuevos, incluso a los que las autoridades de muchos países con atención médica universal han dicho “no”. Es posible que tenga máquinas más nuevas y más caras en comparación con la mayoría de los países con atención médica universal. Pero esto no significa automáticamente que el sistema de EE. UU. Sea superior a los países con atención médica universal. De hecho, los resultados de salud de EE. UU. No son mejores y, en muchos casos, son inferiores en comparación con muchos otros países. A pesar de que Estados Unidos gasta casi el doble (% del PIB per cápita) en comparación con muchos de estos países. En los Estados Unidos, el dinero va a edificios, máquinas y tratamientos modernos, incluso cuando sus únicas cualidades redentoras son que son nuevos y costosos (¡y no son peores que el placebo!). Pero ya ves, todo este dinero viene de tu bolsillo. Cuando gasta dinero en medicamentos caros que no funcionan mejor que los medicamentos baratos que están fuera de su bolsillo. Cuando un hospital tenga más escáneres que pacientes tendrá que pagar esos escáneres, sospecho que los médicos también tienen un límite inferior para enviarlo por el departamento de radiología. Como dije, todos los juguetes y edificios nuevos no parecen tener ningún impacto en los resultados. Puede estar en desacuerdo, pero para mí no hay nada intrínsecamente valioso en ser nuevo o caro, especialmente si financio todos esos juguetes nuevos y caros de las billeteras de pacientes enfermos que a cambio solo ven una habitación un poco más agradable o una máquina un poco más elegante incluso cuando el viejo hubiera hecho el truco.

No estoy diciendo que no haya problemas con la atención médica universal. Hay hospitales que necesitan actualización, hay hospitales que necesitan ser demolidos y reconstruidos desde cero. Pero estas cosas toman tiempo. Y cuando las realidades económicas son lo que son, la opción es tomar más dinero (impuestos) de personas enfermas o quedarse por unos años más en el edificio atrapado en los años 70, pero que todavía funciona.

En cuanto a la transición de EE. UU., Las máquinas sobrantes podrían venderse a otros países con atención médica socializada a un costo ligeramente reducido. O vender / dar como caridad a hospitales en países en desarrollo (seguro que hay un beneficio fiscal al hacer eso). En los hospitales nuevos, la tendencia ya es hacia tener más salas privadas en lugar de salas enormes, por lo que esto no debería cambiar. La tecnología como EMR está llegando ya sea que la tecnología esté madura o no. En la mayoría de los países con salud socializada coexisten el sector público y el privado, no veo ninguna razón por la cual el sector privado no pueda continuar brindando atención con instalaciones brillantes a los pacientes que la esperan. Y como beneficio adicional, la atención médica privada en países con atención médica universal ya es más barata que la que tiene EE. UU., Por lo que el brillo vergonzoso con un precio más bajo podría convertirse en una realidad.

Muchos equipos de alta tecnología probablemente no se utilicen porque “todos tienen uno”. Hubo un momento en que algunos estados tenían comités para revisar las compras costosas de modo que un área no tenía más capacidad de la que necesitaba. Eso debe haber ahorrado dinero, pero eso no duró porque las organizaciones querían promocionarse como las mejores y más capaces de proporcionar a los pacientes un acceso conveniente, bla, bla. Hay compensaciones en todo lo que hacemos. El truco es encontrar el equilibrio adecuado en más de lo que se hace. Pagar a los médicos para que realicen los procedimientos hace que los médicos quieran hacer los procedimientos. Cualquier procedimiento tiene riesgo involucrado. Ser prudente y mantener a la gente bien y pagar por mantener a un paciente con buena salud probablemente sería mejor. Decenas de miles mueren por errores médicos o complicaciones en la cirugía anualmente. Aún más, se ven afectadas de manera adversa por infecciones adquiridas en un hospital.

No tenemos la mejor salud en todos los EE. UU. Las personas más sanas son las más ricas. Los que viven vidas más cortas son los más pobres. Esa no es una sociedad equitativa. Eso es un cuidado de racionamiento por nivel de ingresos, no disponibilidad.

buscar otras respuestas que he escrito para más.

Eso depende. ¿Cuánto dinero quiere darle al gobierno para que pague por la atención médica? Más dinero significa una mejor atención médica, pero sigue la ley de rendimientos decrecientes. Cada dólar que ingresas te da menos valor que el dólar anterior que pusiste.

La razón principal por la que en los EE. UU. Tenemos tales hospitales de alta tecnología es porque los hospitales nos pueden cobrar tanto. Si mantuviera los ingresos de los hospitales, los hospitales se mantendrían como están. Si disminuye los ingresos que un hospital obtendría por un procedimiento determinado, los hospitales comenzarían a buscar formas de reducirlo. Es posible que dejen de ahorrar para la máquina de MRI más nueva que ofrece solo beneficios marginales en comparación con la actual. Es posible que acepten menos pacientes para procedimientos más exóticos porque requieren equipos especializados y personal altamente capacitado, y el procedimiento puede realizarse en un hospital de la ciudad próxima.

Todo el mundo escucha que Canadá tiene tiempos de espera horribles. Sus tiempos de espera son largos que en los Estados Unidos, pero su gobierno gasta significativamente menos en atención médica que los ciudadanos estadounidenses. Los canadienses pagan menos en impuestos porque asignan un presupuesto a la atención médica y, como población, decidieron que los impuestos adicionales no justificaban el tiempo de espera reducido.

Sería posible hacer un lío de lo que sería un cambio importante, pero podría hacerse para proporcionar mejoras a todos, tanto a los proveedores como a los pacientes.

Las prioridades y MO cambiarían, pero el equipo y las habilidades seguirían siendo los mismos y eso es lo que cuenta.

No soy un swami Pero diré esto. Todos los países de Europa occidental tienen atención médica universal. Estoy bastante seguro de que tienen buenos hospitales modernos. Al menos tan bueno como el nuestro. Pero el resto de su premisa es defectuosa si compara las estadísticas de salud. No lideramos en tantas categorías de salud como podría pensar. Búscalos. La mortalidad infantil es una en la que puedo pensar de inmediato, en la que ocupamos el 17º lugar en número de nacidos vivos por cada mil.